О смысле религиозного пути - Форум

[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 1 из 212»
Форум » Культура, философия, религия. » Религия » О смысле религиозного пути
О смысле религиозного пути
ВладимирДата: Пятница, 11.06.2010, 14:18 | Сообщение # 1
Группа: Проверенные
Сообщений: 65
Статус: Offline
О рефлексии (путь к духовному совершенству).

Кстати, нелишне будет напомнить о правильном переводе слова РЕЛИГИЯ: первое значение в Большом латинско-русском словаре слова religio (лат.) – совестливость, добросовестность, благочестие. А первое значение слова religiōsē (лат.) – добросовестно, по совести. То есть, в Древнем Риме под понятием религии подразумевалась совестливость в качестве основополагающей добродетели. Таким образом, римляне ещё обладали верным взглядом в отношении духовности, но уже впоследствии появились люди утверждающие, что можно верить не думая и думать не веря. И противопоставление Востока и Запада – это бесспорно идеологическая выдумка нашей эры, поскольку доказано, что греки учились у индусов.

Древние индийские мудрецы были очень наблюдательны. Живя в одиночестве, они занимались изучением своей психики и открывали очень важные аспекты, на которые даже в нашу эпоху прогресса большинство людей не обращают никакого внимания.
Так одним из открытий было установление того факта, что у человека существует способность к рефлексии, то есть отражение познания в самом себе: "Я знаю о том, что я знаю"; "Я познаю само познание". Что это такое? Это способность абстрагироваться от деятельности, заняв позицию наблюдателя над собственной деятельностью. В философии есть понятие "осознание", в психологии говорят об адекватности восприятия, оценки и поведения, а в психиатрии используется понятие "вменяемости".

Рефлексия (от позднелат. reflexio - обращение назад) принцип человеческого мышления, направляющий его на осмысление и осознание собст. форм и препосылок; предметное рассмотрение самого знания, крит. анализ его содержания и методов познания; деятельность самопознания, раскрывающая внутр. строение и специфику духовного мира человека. (ФЭС).

Как в разных контекстах значение одного и того же слова может варьировать, так и в разных понятийных схемах, системах представлений одно и то же явление может быть обозначено разными словами, которые придают понятию об этом явлении различные смысловые оттенки. В данном случае за всеми этими терминами скрывается определённая психическая способность, которая внешне никак не выражена, её нельзя потрогать и невозможно измерить никаким прибором. Судить о её наличии можно только косвенно.

Например, существует градация стадий алкогольного опьянения: "павлин", "обезьяна", "лев" и "свинья". С помощью этих образов описываются последовательные этапы изменения человеческого поведения при употреблении алкогольных напитков. Так "павлин" метафорически обозначает начальную стадию опьянения, которая проявляется в виде самолюбования, позёрства, кичливого выпячивания перед другими своей персоны. Наступление следующих стадий "обезьяны", "льва" и "свиньи" проявляется в манере поведения человека аналогично повадкам этих животных. Этими сравнительными образами обозначены стадии снижения уровня самоконтроля, чего пьяный человек не замечает, но и окружающие люди делают соответствующий вывод только на основании наблюдения и предположения (ведь может оказаться, что человек притворяется).

Также незаметно наступает снижение уровня осознания в результате нанесение вреда другим существам и в ряде иных обстоятельств. Поэтому все рекомендуемые требования и ограничения, открытые древними мудрецами, излагаются в учении Йоги именно как способы и средства, повышающие или (при невыполнении) снижающие уровень осознания (рефлексии).
Из вышеприведённого примера стадий опьянения следует вполне закономерный вопрос: "Если существует путь "вниз", то каким должен быть путь "вверх"? Именно поиску способов и средств "пути наверх", то есть к совершенству, посвящали всю свою жизнь многочисленные аскеты и мудрецы со времён неолита. Все эти приёмы и открытия в области психики были зафиксированы в Ведах, которые (примерно во II веке до н.э.) великий Патанджали объединил и систематизировал в своей "Йога-сутре".
http://yoga-sutra.narod.ru/

Технический смысл религиозного пути состоит в том, чтобы исключить условия, при которых развитие рефлексии снижается (причинение вреда другим, лживость, вредные привычки, социальная ориентированность сознания, ментальные помехи и пр.), а то и вообще прекращается (убийство и т.п.). Другими словами, существует множество помех на пути развития концентрации.
А, с другой стороны, сформировать условия, при которых уровень рефлексии повышается (контроль над поведением, физический тренинг, очищение, молитва, епитимья, самоанализ, аскетизм и пр.). Духовная наука, исходя из вышесказанного, очень не похожа на современную науку, которая преимущественно занята только интеллектуально-технической поддержкой и обслуживанием других социальных институтов.

Передо мной монография И.С. Беритова "Структура и функции коры большого мозга". Где сказано, что "Сознание является характерной особенностью психических процессов взрослого человека", а под сознательным действием понимается, "сознание плана и цели поведения". То есть по Беритову получается, что дети и подростки не обладают достаточным сознанием, поэтому легко поддаются внушению.

Поэтому, когда человек говорит, что не верит в то, что моральные ограничения влияют на его жизнь, то это только указывает на низкий уровень осознания, самонаблюдения.
(см. "О сущности морали").
Ибо контролирование собственного поведения – это не вопрос веры, а условие обеспечения своей собственной психической стабильности, неуязвимости, и возможность достижения высших уровней. Поскольку человек, впадая в порок, психологически отождествляется с деятельностью, пытаясь воздействовать на ситуацию, а мудрость, наоборот, учит смотреть на ситуацию сверху и предвидеть её развитие. Очевидно, что снижение контроля над поведением закономерно ведёт к непредсказуемости (т.е. к утрате прогнозирования) результата. Человек при этом своим сознанием пребывает целиком в своём поведении и, как говорят, "не видит себя со стороны". А это и есть невменяемость, то есть состояние неадекватности самооценки и отсутствие контроля. Ведь и агрессивное поведение, и изворотливая лживость, и страстное влечение и прочее своим проявлением как раз указывают на отсутствие психологической уравновешенности, а значит и на снижение уровня рефлексии.

И в заключении: поскольку установлено, что ум течёт в двух направлениях – к добродетели или к пороку (см. "Й.-С.", глава I - 12), то очевидно, что выбор весьма ограничен.

 
МихаилДата: Пятница, 11.06.2010, 19:26 | Сообщение # 2
Группа: Администраторы
Сообщений: 237
Статус: Offline
Перенесите в статьи.
Владимир, пожалуйста, используйте более крупный шрифт. Настройки есть вверху поля сообщений.
 
ВладимирДата: Пятница, 11.06.2010, 20:13 | Сообщение # 3
Группа: Проверенные
Сообщений: 65
Статус: Offline
Quote (Михаил)
Перенесите в статьи.
Владимир, пожалуйста, используйте более крупный шрифт. Настройки есть вверху поля сообщений.

Сделано.
 
6724Дата: Вторник, 12.04.2011, 02:13 | Сообщение # 4
Группа: Проверенные
Сообщений: 94
Статус: Offline
А я нашел хорошую цитату про рационализм tongue

Как вам такое:

Quote

Здесь мы вплотную подступили к вопросу странному, непонятному и вводящему в соблазн. Я имею в виду отношение Традиции к рациональному мышлению. Не к уму (здесь всё ясно), а именно к рациональности. Всякий, кто читал хоть кого-нибудь из основателей традиционализма, мог убедиться в том, что они умели и хотели быть логичными - а иногда и педантичными. Но всякий, кто читал хоть кого-нибудь из основателей традиционализма, мог убедиться в том, что они отрицали рационализм. Иногда в этом усматривают полемический прием, а именно желание победить противника его же средствами. Но такая победа была бы чистой нелепостью: ведь в области идей то, чем сражаются, и то, за что сражаются - одно и то же. Пользоваться мыслями противника - значит, соглашаться с ним. Рационально опровергать рационализм - значит, de facto признавать, что у нас самих ничегошеньки, кроме рациональности, нет. Думать, что Генон и Эвола этого не понимали - значит отказывать им в элементарной сообразительности. Почему же они не взывали, подобно Кьеркегору, к Абсурду, и, подобно Шестову, не твердили, что следует "перестать считать"?

Ответ прост. Традиция отрицает рационализм не потому, что он плох, а потому, что он невозможен. Рационального мышления не существует - вот в чем все дело.

Рационализм - это отнюдь не культ логики. Это прежде всего программа "освобождения ума". В основе рационального лежит представление о свободном интеллекте, свобода которого дана, как природа Будды или Образ Божий, но не проявлена, ибо интеллект заморочен "предрассудками". Достаточно очиститься от них, и "естественный свет" сам просветит нас. Если лишить рационализм этого представления об уме, мы лишаемся и самого рационализма.

Но и Традиция учит чему-то на первый взгляд очень похожему. Представление о том, что в уме содержится сила, способная проникнуть в Божественные тайны, святость, не омраченная грехом, и свет без тьмы - вполне традиционно. Ум действительно содержит в себе все это, и даже больше. Воирос в другом: обладаем ли мы умом?

Рационализм исходит из очень странного представления о том, что "разумность" - это "естественное свойство" человека, наподобие двуногости. Человек разумен "по определению". На самом деле разум подобен жизни: все живущие двуноги, но не все двуногие живы. Жизнь сама есть традиция: она продолжается и передается от человека к человеку вопреки естеству. Есть объективные, природные причины на то, чтобы умереть: их даже слишком много. На то, чтобы жить, нет ни одной объективной причины, кроме тех, которые мы сами создаем в поте лица своего. То же самое касается и ума. Ум не является "свойством" человека или его "частью". Умом нельзя "обладать": скорее уж, он обладает нами, когда он присутствует. Ум - это озарение. Он передается от человека к человеку, как зеркала передают друг другу луч света, падающий с неба. Посвящение передает не столько знания, сколько способность познавать: у посвященного новые глаза, а не новая "картина мира".

Мы торгуем, препираемся, чертим черными чернилами чертеж, одним словом - мыслим. Но что в нас на самом деле "мыслит"? Истину - хоть житейскую, хоть математическую, хоть богословскую - можно обрабатывать разными способами, не привлекая к этим занятиям ума. Рационализм лукавит: он озабочен не тем, как бы освободить разум, а тем, чем бы его заменить. Рациональное мышление не является мышлением вовсе ("Наука не мыслит. Это не ее слабость, а ее сила." - Мартин Хайдеггер), и стремится к одному - без ума обойтись.

Чем же оно является в таком случае? Естественным процессом, происходящим с истиной, а именно - побочным продуктом ее разрушения. Истина горит, как уголь: если сжечь ее быстро и под давлением, ее сгорание может произвести полезную работу. На этом основана современная техника; на этом же самом основано и то, что ее породило. Рациональность - это введенный в определенные рамки процесс разложения истины. Поэтому не надо много удивляться тому, что "современные достижения" как-то связаны с утратой старых истин о чести, достоинстве, высшем долге и вечном предназначении человека. Именно ими топили домну прогресса.

http://intertraditionale.kabb.ru/viewtopic.php?f=33&t=1334

Сообщение отредактировал 6724 - Вторник, 12.04.2011, 02:16
 
МихаилДата: Четверг, 14.04.2011, 08:50 | Сообщение # 5
Группа: Администраторы
Сообщений: 237
Статус: Offline
Как много слов. Здесь разбирать и разбирать.
Но, основной посыл так и остался двусмысленен. Хотя, если отталкиваться от кавычек в "современных достижениях", автор хотел выразить мысль, что понимание рациональности мы утеряли вместе с утерей традиций.
Скорее, нам их тщательно подменяют. Ведь краткосрочная рациональность, стратегически зачастую ловушка.

А ты о чем?

 
6724Дата: Четверг, 14.04.2011, 10:22 | Сообщение # 6
Группа: Проверенные
Сообщений: 94
Статус: Offline
Очень хорошо подчеркнута мысль, что рациональность это вещь бессмысленная сама по себе. Рационализм и атеизм очень похожи в этом - они подобны копошению на плоскости, пока в рассуждение не внесен Смысл, Цель, которые бы вывели процесс в 3D, так сказать.

Был у меня знакомый дяденька, который любил говорить, что западные люди - банально тупые, потому, что не понимают, что без смысла/души нельзя. И приводил примеры: Византия существовала еще очень долгое время после гибели Рима. Западная экономика - как муравейник, живущий только за счет ресурсов, захваченных силой, и проедающий их. И т.п. Этот текст - о том же. Т.е. на западе - просто люди более низкого уровня развития, генетически на ступень ниже в интеллектуальном плане. Я долго ломал голову над этим, ведь вроде история говорит об обратном, об их развитости и т.п., - так где найти нормальное, формальное подтверждение их действительной базовой тупизне? А потом узнал про изоглоссу Кентум-Сатем (видоизменение названия числа "сто" в индоевропейских языках) - и все стало на свои места:)) Потому что весь прикол в том, что сатемизация - это был процесс инновационный, занимавший (и до сих пор идущий, скорее всего) уже несколько тысяч лет, где-то с 3-го тысячелетия до н.э. А начался он (по странному стечению обстоятельств....) ровно там же, где находилась сама предполагаемая историческая прародина индоевропейцев - между Черным и Каспийским морями.

При этом распространялась сатемизация и на запад и на восток, но до Западной Европы пока что не дошла. Вот так-то..

Как говорится, "казалось бы, при чем тут Православие":))
И Ислам с Католичеством.

Сообщение отредактировал 6724 - Четверг, 14.04.2011, 10:28
 
МихаилДата: Четверг, 14.04.2011, 17:06 | Сообщение # 7
Группа: Администраторы
Сообщений: 237
Статус: Offline
Не, они такие же генетически. Дрессура, информационные методики, подмена религии - и вот он, результат.
Но, это опять же все в рамках государственного протекционизма этому бардаку. В любой стране, где появляется православный храм, появляется и приход.
 
ded-kfДата: Пятница, 15.04.2011, 22:52 | Сообщение # 8
Группа: Проверенные
Сообщений: 42
Статус: Offline
Рациональность, разум - это основа. Другое дело, что при говённых эмоциях - при отсутствии любви, сочувствия разум превращается в чудовище, а со временем гибнет.
Задача же сформулирована - спасти душу (= эмоции). Либо чел (разум) свои эмоции исправляет, либо они разрушаются сами и разрушают его разум. У разума много болезней, но практически все они лечатся правильными эмоциями.
Отличие нас от англоязычных народов в том, что русские более эмоциональны (в среднем естессно, статистически) - со всеми вытекающими плюсами и минусами.
 
МихаилДата: Суббота, 16.04.2011, 07:58 | Сообщение # 9
Группа: Администраторы
Сообщений: 237
Статус: Offline
Давай рассказывай теперь, что такое Душа.
Не первый раз спрашиваю, дествительно, не очень понимаю
 
6724Дата: Суббота, 16.04.2011, 10:19 | Сообщение # 10
Группа: Проверенные
Сообщений: 94
Статус: Offline
Эмоции не имеют целеполагающей роли. Эмоции это как волны на поверхности океана-души. Они сиюсекундны, и иногда меняются как флюгер, в зависимости от состояния недоспал/переел/устал/раздражен и т.п. Моя душа зависит от того, устал я или нет?? Вряд ли. Эмоции лишь воздействуют на душу, а душа им сопротивляется.

Цыганки вон эмоционяльные какие - и ничего, зло сделают, навар прикинут и успокоятся. Русские разве такие внутри?

Что такое Душа - никто не знает. А гормоны да эндорфины, вызывающие эмоции, вон они, на любой вкус, лабораторно испытаны при помощи электродов и гипноза на мышах, собаках и людях.

Откуда берется внутреннее разделение хорошо/плохо? Бог дал. А эмоции вещь дьявольская, искусительная. Так что эмоции это нифига не душа, разного уровня понятия.

 
МихаилДата: Суббота, 16.04.2011, 13:07 | Сообщение # 11
Группа: Администраторы
Сообщений: 237
Статус: Offline
Quote (6724)
Русские разве такие внутри?

Где они - русские? Разговариваешь с человеком, а впечатление, что это транслятор , посредник телевизора, который сам транслятор разрушающих клипов, установок, блоков.

Пока чела от ящика не оторвешь, нельзя говорить, русский он, французский, или киргизский.
Это как с любой наркотой.
Ведь любая религия, упрощенно - система ограничений. Пока не выдернешь себя из всех искушений, борец из тебя аховый.

Добавлено (16.04.2011, 13:07)
---------------------------------------------
Я Володю спрашивал, что такое душа, он говорит - совесть.

 
ded-kfДата: Суббота, 16.04.2011, 19:56 | Сообщение # 12
Группа: Проверенные
Сообщений: 42
Статус: Offline
Quote (6724)
Что такое Душа - никто не знает.

Вот это называется смотреть на свой внутренний мир, как папуас на автомобиль. "Что такое автомобиль никто не знает, и как он работает понять невозможно." Блять, устал ругаться! А "папуасов" таких чуть не половина. Читать, учиться не хотят, зато спорить горазды.

http://posovesti.su/node/66 Читать! Затем Новый Завет читать и перечитывать - как притчу о внутреннем!

Душа = эмоции.

 
6724Дата: Суббота, 16.04.2011, 22:10 | Сообщение # 13
Группа: Проверенные
Сообщений: 94
Статус: Offline
Написал текст и потом стер.
Сам еще нифига не понимаю.


Сообщение отредактировал 6724 - Воскресенье, 17.04.2011, 00:03
 
МихаилДата: Воскресенье, 17.04.2011, 08:45 | Сообщение # 14
Группа: Администраторы
Сообщений: 237
Статус: Offline
Quote (ded-kf)
Вот это называется смотреть на свой внутренний мир, как папуас на автомобиль. "Что такое автомобиль никто не знает, и как он работает понять невозможно." Блять, устал ругаться!

Про Великого Супергуру читал?
Тебя тоже касается. Завязывай ругаться.

Quote (6724)
Написал текст и потом стер.
Сам еще нифига не понимаю.

Яндекс знает про душу. Много всякого.
А меня все перекашивает на аналогию душа - программное обеспечени.
 
6724Дата: Воскресенье, 17.04.2011, 09:04 | Сообщение # 15
Группа: Проверенные
Сообщений: 94
Статус: Offline
Quote (Михаил)
А меня все перекашивает на аналогию душа - программное обеспечени.

А жить зачем?
 
Форум » Культура, философия, религия. » Религия » О смысле религиозного пути
Страница 1 из 212»
Поиск: