Православие и социализм - Форум

[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 1 из 11
Форум » Культура, философия, религия. » Культура народов нашей страны » Православие и социализм
Православие и социализм
6724Дата: Среда, 19.10.2011, 23:46 | Сообщение # 1
Группа: Проверенные
Сообщений: 94
Статус: Offline
Потихоньку катехизируюсь. Недавно выпал в осадок, пройдя через следующий короткий обмен репликами:

Я:
Среди проклинающих недавнее прошлое нашей страны, наиболее всего выделяются 2 группы людей - либеральная интеллигенция и существенная часть священства. Но ведь советское общество победило фашизм, а русская эмиграция и многие казаки - воевали на стороне фашистов. Сегодня неустанно клеймят материалистический СССР, а ведь именно СССР на государственном уровне противостоял культу потребления, похоти и алчности. Почему же проклинается СССР, без малейшего упоминания добродетелей? Почему проклинается Сталин, возродивший Патриарший престол?

Катехизатор:
Этот вопрос не совсем о вере. Могу лишь высказать свою точку зрения.
Вряд ли кто-то будет теперь уже спорить о достоинствах идеологии, которая ставит режим превыше всего, выстраивая темного двойника христианских ценностей для толпы – новая вера, новые святые, новая этическая (лицемерная) программа, даже новые мощи и, соответственно, новые ритуальные действия; с отлучениями и проклятьями неугодных. Кстати, примеры поведения, например, Павлика Морозова, в принципе противоречат библейским требованиям даже Ветхого завета…
• советское общество победило фашизм, а русская эмиграция и многие казаки - воевали на стороне фашистов.
Герои и предатели были везде. Какой ценой и чьими заслугами далась эта победа – до последнего времени не говорилось, архивы по-прежнему закрыты, а расхожие штампы очень часто фальсифицированы.
Советский тоталитарный режим был страшен, а те оценки, которые даны многим эпизодам тенденциозны, а иногда и просто лживы – надо разбираться, это проблема. Почитайте Архипелаг Солженицина, там есть ответы на многие вопросы.
• СССР на государственном уровне противостоял культу потребления, похоти и алчности.
Вот это да! Просто потребление было регламентировано, дозировано и индивидуально рассчитано и унифицировано для одних, а вот для других – «по потребностям», даже в условиях Ленинградской блокады. Сейчас уже слишком хорошо известно многое, что касалось потребления, похоти и алчности отдельных VIP персон того времени.
Не знаю, как можно оценивать действия человека, тысячами уничтожавшем свой народ (у него при этом была своя компания, правда переменного состава), а история с возрождением патриаршества особая и требует знания и понимания многих вещей, и здесь все совсем непросто.
Многое сейчас становится известным, хотя, конечно, опять-таки далеко не все…

Я:
Алчность одних и страх других не могут превратить сельскохозяйственную страну в космическую и ядерную державу за несколько десятков лет, как произошло при Сталине. Просто по здравому смыслу, такое развитие может быть только плодом самоотверженного и добровольного труда - как бы ни очерняли тот период на Западе. Там из слова "коммунизм" сделано пугало, и никто не хочет задумываться об истинном смысле этого слова - обществе (пусть и материалистичном) добровольного и бескорыстного труда. И написано несметное количество литературы (одним из образцов которой является Архипелаг ГУЛаг, в котором объемы Сталинских репрессий, как сейчас уже доказано на цифрах, завышены более чем в 100 раз), искажающей не только исторические факты, но и саму логику и здравый смысл.
А вот превратить космическую и ядерную державу в нищую (и даже практически не сельскохозяйственную) страну - алчность и страх вполне способны. Именно это произошло 20 лет назад. Почему-то "естественные причины" сокращения населения (а на самом деле, точно также являющиеся следствием государственной политики) вроде убийств, нищеты и национальных конфликтов - не считаются террором, и ответственность перекладывается с государственного аппарата на народ. В то время как репрессии сталинского периода целиком возлагаются на Сталина. Сокращение нашего населения в период "русского креста" (пересечение кривых рождаемости и смертности после развала СССР) сопоставимо с Великой Отечественной войной. Это на реальных, покорных, кротких и весьма многочисленных человеческих жертвах наглядно показывает, какими словами можно назвать то, что произошло в период 1985-2000 гг. Но никто не называет это как положено - поражением в войне и геноцидом, потому что пострадавшие - покорны. Для сравнения можно изучить демографическую статистику столь ненавистного многим (по понятным причинам) периода стрмительного взлета нашей страны в 30-40-е года ХХ века. Самое циничное во всем этом - то, что фокус внимания в подобной литературе НИКОГДА сознательно не смещается с сталинского времени на период правления Ленина-Троцкого. А эти периоды отличаются разительно. На причинах этого отличия - внимание стараются не фокусировать.

Почему-то сегодня принято смотреть не на реальные дела, а на тексты выступлений и терминологию. Сталин имел полную возможность уничтожить Православную традицию в нашей стране. Вместо этого он, по факту, на корню уничтожил большевизм и Коминтерн. Он не уничтожил русское Православие, а сделал даже шаги в противоположном направлении - восстановил Патриаршество. Помимо этого, именно он, по сути, личным решением создал государство Израиль (на практике, это именно так - и политически, и посредством материальной и военной помощи именно Сталин сыграл решающую роль в этом процессе), предоставив евреям все средства, чтобы вытеснить оттуда магометан. Почему именно на Сталина, а не (даже близко) не на Ленина, не на Троцкого, не на Бухарина и прочих, прямым текстом призывавших убивать наш народ - направлено негодование свящества? В этом вопросе мнение священства прямо противоречит мнению русского народа, вопреки всему "черному пиару" продолжающего считать (по многочисленным опросам) именно Сталина самым лучшым правителем нашей страны за всю историю. Как такое может быть?

Катехизатор:
Чего только у нас не может быть! С "государственным аппаратом" у нас, к сожалению, очень давние проблемы. Что касается православия, то и к концу позапрошлого века с ним было далеко не все в порядке. Профессор СПб Духовной Академии архиепископ Михаил (Мудьюгин) в одном из своих последних интервью высказывает мысль о том, что сами события 1917 года во многом были обусловлены склонностью нашего народа к безбожию: «Я считаю, что в этом отношении русский народ стоит очень низко по отношению к другим народам. И именно поэтому нужны были бы особенные усилия церкви в течение многих веков существования Русской православной церкви по воспитанию народа. А воспитание или совсем не производилось, или производилось в очень ограниченной мере и, причем, не теми методами, которые были необходимы. Нужны были методы евангелизации, методы религиозного просвещения. В то время как большая часть населения воспитывалась на обрядоверии, а это, конечно, не то, что может являться сопротивлением той волне антирелигиозности, той волне неверия, отчуждения от Бога, которая имела место в результате деятельности революционных сил».
Политика, в том числе социальная государственная политика, непосредственным образом связана с грехопадением - цивилизация в принципе началась с деятельности Каина и его потомков (см. Библию) со всеми сопутствующими греховными явлениями. Никакая гуманистическая перестройка не может решить проблему. А жизнь, основанная на таких основаниях, неизбежно часто приобретает весьма страшные очертания - не только при тоталитарных режимах, но при них особенно. Люди же всегда свободны в том, чью волю каждый будет поддерживать своей жизнью - волю Божию или волю, противящуюся воле Творца.
Единого мнения "священства" никогда не было и вряд ли оно возможно в принципе - слишком разные мотивации приводят людей к такому служению, но им Бог судья, ведь кроме канонических границ Церковь Христова имеет мистические границы (где Дух Святой, там и Церковь), Бог Своих знает и никогда не бросает, даже если внешне события выглядят как поражение: потерявший душу свою ради Меня сбережет ее (Мф 10:39). Вот и ответ - человек делает выбор, руководствуясь разными критериями, а критерий-то один единственный! Сам Христос многим казался побежденным силами зла, но наступил третий день, день Воскресения, и стала возможной причастность к вечной жизни для всех, принявших Его и доверившихся Ему.

Вот такие дела. Катехизатор - зав. кафедрой богословия в одном из православных институтов Москвы.


Сообщение отредактировал 6724 - Среда, 19.10.2011, 23:52
 
МихаилДата: Четверг, 20.10.2011, 18:09 | Сообщение # 2
Группа: Администраторы
Сообщений: 237
Статус: Offline
Нормально у вас все идет.
В осадок не выпадай, повода нет пока. Церковь и власть находятся сейчас в весьма интересных отношениях. Примерно как в начале прошлого века. Плюс личностные предпочтения в силу преобладания информационного враждебного воздействия.
Спроси у него, слушает ли он "Эхо Москвы"? Не удивлюсь, если так.

Давай я тебе в двух словах повторю сущность власти, чтобы ты не приписывал ее функционерам моральные критерии там, где им места нет.

Власть по определению: Вла́сть — возможность и способность осуществлять свою волю, воздействовать на деятельность и поведение других людей даже вопреки сопротивлению. Суть власти не зависит от её основы

Сталин участвовал в революционном бардаке изначально, сознательно и успешно с точки зрения карьеры. Никаких моральных отличий от Троцкого , Ленина и прочих нет.
Когда он получил абсолютную власть, его действия диктовались самыми прагматичными соображениями целесообразности для сохранения власти. Когда он понял, что фининтерн его "кинул", был выбран путь опоры на национальные силы. Все остальное его поведение диктуется только этими соображениями собственной безопасности, абсолютно совпадавшими с интересами сохранением страны и народа.
Рассматривай Сталина как весьма функциональную машину. Остальное - хорошее актерство.
Кстати, сейчас ровно то же происходит.
Потому в НЗ отмечено:
Всякая власть от бога (Попробуй скомбинировать с последующим)
Ты один и сам отвечаешь перед богом Аз есмь Господь Бог Твой: да не будут Тебе бози инии, разве Мене.
Не сотвори себе кумира и всякаго подобия, елика на небеси горе, и елика на земли низу, и елика в водах под землею: да не поклонишися им, ни послужиши им.

Quote
Профессор СПб Духовной Академии архиепископ Михаил (Мудьюгин) в одном из своих последних интервью высказывает мысль о том, что сами события 1917 года во многом были обусловлены склонностью нашего народа к безбожию: «Я считаю, что в этом отношении русский народ стоит очень низко по отношению к другим народам

Это характерно для нашей интеллигенции всех времен - искать причину в народе. Им хронически не везет с народом)))
 
6724Дата: Четверг, 20.10.2011, 20:04 | Сообщение # 3
Группа: Проверенные
Сообщений: 94
Статус: Offline
По вашему, получается, что царь не может служить народу - исходя из самой сути власти. А если он вдруг служит народу - то только лишь потому, что это совпадает с его личными эгоистичными интересами.
Интересно получается. У Дейла Карнеги есть подобные пассажи.

То, что вы говорите сейчас - известный либеральный штамп. Отчего так? Неужели невозможно служение своему народу? Вы верите в то, что если человек служит своим - значит он обязательно слишком слаб и глуп, чтобы стать правителем?


Сообщение отредактировал 6724 - Четверг, 20.10.2011, 20:06
 
МихаилДата: Четверг, 20.10.2011, 21:28 | Сообщение # 4
Группа: Администраторы
Сообщений: 237
Статус: Offline
Quote (6724)
По вашему, получается, что царь не может служить народу

Не, это по-твоему так получается.

Quote
То, что вы говорите сейчас - известный либеральный штамп.

Обоснуй, если известный, то это будет не трудно.
 
6724Дата: Четверг, 20.10.2011, 21:49 | Сообщение # 5
Группа: Проверенные
Сообщений: 94
Статус: Offline
Quote (Михаил)
Когда он получил абсолютную власть, его действия диктовались самыми прагматичными соображениями целесообразности для сохранения власти. Когда он понял, что фининтерн его "кинул", был выбран путь опоры на национальные силы. Все остальное его поведение диктуется только этими соображениями собственной безопасности, абсолютно совпадавшими с интересами сохранением страны и народа.

То, что Сталина интересовала лишь личная безопасность (и только это заставляло его работать ради страны, которой он руководил) - это либеральный штамп. Только картинки не хватает, где он держит револьвер у голов двух людей, те - тоже каждый по двое так держит, и так далее, до миллиона. Очень все любили в свое время такую картинку.

Quote (Михаил)
Не, это по-твоему так получается.

Не понимаю. Я нигде не говорил, что действия власти никак не обусловлены моралью лидера, а обусловлены циничными (как я вас понял) законами лишь ее сохранения и личной безопасности лидеров. Я в это не верю. Потому что если продолжить это рассуждение - то оно приведет в махровый либерализм и капитализм, с правом сильного, дарвинизмом и безбожием.


Сообщение отредактировал 6724 - Четверг, 20.10.2011, 21:53
 
МихаилДата: Пятница, 21.10.2011, 08:00 | Сообщение # 6
Группа: Администраторы
Сообщений: 237
Статус: Offline
Quote (6724)
То, что Сталина интересовала лишь личная безопасность (и только это заставляло его работать ради страны, которой он руководил) - это либеральный штамп.


Гегель не был либералом, он был философом, логиком. Когда мотивации власти совпадают с интересами народа, со стороны народа это выглядит как "царь - батюшка", когда не совпадает - "А царь-то не настоящий!", или "царь - антихрист и масон". Потом ученые долго разбирают, чего больше произошло за период правления данного царя - хорошего или плохого, стараясь оставаться максимально беспристрастными или корректными к работодателю.
Представь власть, сливающую свой народ за какие-то нам не очень понятные ништяки. Это может быть война продолжительностью 100 лет в средневековой Европе, уничтожение половины народа по религиозному принципу, продажа территорий государства за виски, зеркальца и одеяла в Америке, продажа вождями своих соплеменников в рабство в Африке, в России начала 20 века власть фининтерна.
Ты расскажи, что я это выдумал или эта власть не от бога или все это либеральный подход. Объясни, короче, причину такого бардака.

Quote (6724)
Потому что если продолжить это рассуждение - то оно приведет в махровый либерализм и капитализм, с правом сильного, дарвинизмом и безбожием.


Это в Новом Завете прописано, как же оно к безбожию приведет? Или по-твоему, "всякая власть - от бога" - это выражение светлой мечты человечества и пожелание справедливости власти?

И что ты придумываешь про "циничность" законов? Мы же говорим не о человеческих законах, а о божьих, законах природы. Попробуй закон Фарадея расценить подобным образом? Философские законы такие же как физические или математические, только народ их изучать не хочет.
 
6724Дата: Пятница, 21.10.2011, 08:20 | Сообщение # 7
Группа: Проверенные
Сообщений: 94
Статус: Offline
Чтобы нам долго не препираться, сразу скажу свое понимание слов "любая власть - от Бога". Я это понимаю так:
Представьте себе коммунистическое общество. Все люди сознательные, организуются для решения задач ответственно и т.п. Кто будет лидерами, руководителями в такой ситуации? Правильно: те, кто знает как делать дело, как управлять людьми. Человек так мистическим образом устроен, что видит таких людей, уважает их, подчиняется им. В правильной армии такие становятся сержантами, потом офицерами и растут по службе - заметьте, сами, а не по воле начальства, а начальство только исполняет некий закон свыше, подмахивает виртуальную бумажку, спущенную с неба. Спущенную от Бога. Рассуждение, полагаю, продолжать не надо. Это называется Патриархат. Очень давняя штука, ОЧЕНЬ. На полях замечу, что уважение зачастую коррелирует с возрастом, но не всегда.

Так вот. Негритянский царь, продающий своих негров в рабство за бусы - преступник, а не власть. Мошенник, обманувший природное чутье простых людей.

Русские очень хорошо сохранили это чутье, это здравомыслие. У нас хорошо видят мразей. Но у нас есть другое качество, которое по определению всегда должно быть более сильным - инстинкт подчиняться приказам командира, причем всем вместе, организованно. Без этого качества победить невозможно ни на одной войне.

Далее по сценарию вы должны назвать меня эльфом:)


Сообщение отредактировал 6724 - Пятница, 21.10.2011, 08:21
 
МихаилДата: Пятница, 21.10.2011, 08:53 | Сообщение # 8
Группа: Администраторы
Сообщений: 237
Статус: Offline
Quote (6724)
Далее по сценарию вы должны назвать меня эльфом:)

Можно и так.

Но суть в другом.
Ты присваиваешь общепризнанным терминам свои значения, т.е. по Оккаму - плодишь сущности. Попросту - создаешь свой язык и свой мир, в котором ты всегда прав. Но ты в нем один.
Тебе нужна такая правота?
 
6724Дата: Пятница, 21.10.2011, 17:20 | Сообщение # 9
Группа: Проверенные
Сообщений: 94
Статус: Offline
Quote (Михаил)
Ты присваиваешь общепризнанным терминам свои значения

Понятие власти, которое вы формулируете - общепризнанным сделали искуственно. Для того, чтобы потом сказать - "посмотрите, а ведь люди-то делятся на волков и баранов!". Дальше - будут следующие логические шаги, уже абсолютно неопровержимые. Потому что главная подмена уже осуществлена.

А я со своей Верой в то, что люди - не козлы, надеюсь, проживу до гроба.

И еще: когда мне говорят, что добро относительно - я знаю, что меня толкают в Ветий Завет. А я туда не хочу.


Сообщение отредактировал 6724 - Пятница, 21.10.2011, 17:22
 
ded-kfДата: Воскресенье, 23.10.2011, 22:10 | Сообщение # 10
Группа: Проверенные
Сообщений: 42
Статус: Offline
Добро - относительно. То, что кажется добром одному, другой - понимающий больше, может назвать злом. А для абсолютного разумения добра ничьего понимания не хватит.
Физическая смерть - добро или зло? Лень себя пересказывать. В первой главе об этом много говорено.
 
МихаилДата: Понедельник, 24.10.2011, 11:19 | Сообщение # 11
Группа: Администраторы
Сообщений: 237
Статус: Offline
Сань, ты сейчас не за добро отписал, а за его восприятие, которое по определению субъективно, следовательно, относительно.
А сам термин "добро" абсолютен и прописывается в в документации каждой религии. Принимается аксиоматически, т.е. без доказательства, на веру. Затем на этой базе выстраиваются любые теоретические и практические расклады, которые, будучи добросовестными, и доведенными до завершения, делают эту аксиому верной.
Это стандартный научный подход и много мозгов для понимания не требует.
Т.е. если твои предки столетия жили в православии и общине, рождались, трудились, учились в почитании старших, умирали в бою за свое без страха, значит, все верно.

А то, что происходит нынче, с неизбежностью ведет к смерти, к потере самоидентификации народа, значит - неверно в корне, в религии http://s48.radikal.ru/i122/1005/e6/8841494a2a3f.jpg.
 
6724Дата: Понедельник, 24.10.2011, 17:38 | Сообщение # 12
Группа: Проверенные
Сообщений: 94
Статус: Offline
Quote (ded-kf)
Добро - относительно. То, что кажется добром одному, другой - понимающий больше, может назвать злом. А для абсолютного разумения добра ничьего понимания не хватит.

Один языкастый парень 2000 лет назад неплохо растолковал, что такое добро. С тех пор умней него никого не было. Хотя, в советской конституции тоже в основном неплохо написано.

А до Нового Завета да, Сына Божьего не было, и что такое Добро - никто с полным правом рассказать не мог, были только базовые общинно-племенные законы на скрижалях. Я ж говорю - Ветхий Завет сплошной. 100%-ная относительность, право сильного и полный либерализм. Либертарианство, не побоюсь этого слова:)

Своему коллеге-хохлу говорю в пятницу - "А че это пиндосы Сомали не бомбят и там порядок свой не наводят? Там чай поболе нарушений Прав Человека, а?".
А он знаете что говорит? (хотя по глазам вижу, что шутит) - "А там свободы не притесняются!:))"


Сообщение отредактировал 6724 - Понедельник, 24.10.2011, 20:32
 
6724Дата: Пятница, 28.10.2011, 09:31 | Сообщение # 13
Группа: Проверенные
Сообщений: 94
Статус: Offline
А вот еще одно мнение. Тут уже не скажешь про "эльфизм" и т.п.
Человек пишет книги, смешивает с говном жидов (при этом все корректно, по науке) и т.п. И вот дал такое интервью.

http://www.russ.ru/Mirovay....rkov-yu

Quote
Я думаю, что большинство православных верующих вполне нормальные люди, и поэтому к Сталину они относятся как к одному из палачей своего народа и мучителю православных. Что касается феномена православного сталинизма, то это удел некоторых непростых прихожан, активно пользующихся интернетом. По большей части, это люди, желающие оправдать свою ненависть к окружающему миру, вытекающую из их в нем невостребованности. Их писательские или политические опыты не востребованы ни обществом, ни государством и даже, по большому счету, самой Церкрвью. От этой своей немощи они изнывают и, соответственно, пробуют доказать, что в их бесталанности виноват кто-то другой, а на этого другого и надо найти управу в лице сталинской опричнины.

Красавец.
А ведь он - лицо Православного PR, одно из главных действующих лиц.

Одним словом, что 100 лет назад, что сейчас были видные священники, ненавидящие русских. Чего-ж русские им сделали, а? 1000 лет чуть ли не единственные в мире хранили Православие?

Чего-то тоска навалилась, видать от недосыпа хронического. Недавно вот прочитал как США требовали от Сталина перестать притеснять Православие, как-то это все наложилось на феномен власовцев, а потом и на тот факт, что начиная с Петра у нас что ни царь то немчура или минимум западник, и началось это с тех пор, как Церковь стала венчать на царство.. и совсем тоскливо стало.

Никон, паскуда, итить его колотить. Но отчего эти "истинно-православные" тогда такие отморозки, типа Баркашова? Или я просто не копал ихнюю тему?


Сообщение отредактировал 6724 - Пятница, 28.10.2011, 09:49
 
МихаилДата: Понедельник, 09.01.2012, 12:55 | Сообщение # 14
Группа: Администраторы
Сообщений: 237
Статус: Offline
Тебя удивляет, что люди ходят не в ногу? Я в блоге выложил кучу ссылок. Мало того, что писал человек, профессионально разбирающийся в предмете, так у него еще и ошибки есть. Читай, если с ума не сойдешь, то речи Кураева станут тебе более понятными.

Тема - православие и социализм.

Добавлено (09.01.2012, 12:55)
---------------------------------------------
Красная Пасха.

Зимою вдоль дорог валялись трупы
Людей и лошадей. И стаи псов
Въедались им в живот и рвали мясо.
Восточный ветер выл в разбитых окнах.
А по ночам стучали пулемёты,
Свистя, как бич, по мясу обнажённых
Мужских и женских тел. Весна пришла
Зловещая, голодная, больная.
Глядело солнце в мир незрячим оком.
Из сжатых чресл рождались недоноски
Безрукие, безглазые... Не грязь,
А сукровица поползла по скатам,
Под талым снегом обнажались кости,
Подснежники мерцали точно свечи,
Фиалки пахли гнилью. Ландыш тленьем.
Стволы дерев, обглоданных конями
Голодными, торчали непристойно.
Как ноги трупов. Листья и трава
Казались красными, а зелень злаков
Была опалена огнём и гноем.
Лицо природы искажалось гневом
И ужасом. А души вырванных
Насильственно из жизни вились в ветре,
Носились по дорогам в пыльных вихрях,
Безумили живых могильным хмелем
Не изжитых страстей, неутолённой жизни,
Плодили мщенье, панику, заразу...
Зима была в тот год Страстной неделей
И красный май сплелся с кровавой Пасхой,
Но в ту весну Христос не воскресал.

М. Волошин 21 апреля 1921.

 
Форум » Культура, философия, религия. » Культура народов нашей страны » Православие и социализм
Страница 1 из 11
Поиск: