Каталог статей
| Главная » Статьи » Культура, философия, религия |
Вступительное слово председателя конференции
| Вступительное слово председателя конференции «Нравственное государство как императив эволюции государственности» 27 мая 2011 г. В.И. Якунин, доктор политических наук Уважаемые участники конференции! Кто из нас не знает, что такое государство? Всех учили, что это аппарат насилия, что в будущем оно отомрет, что в современности происходит гло- бализация, стирающая границы национальных государств. При чем тут, ка- залось бы, нравственность? И вообще, почему человеческие качества пере- носятся на неодушевленный институт? Мы не случайно выбрали эту тему предметом Всероссийской научной конференции. Дело в том, что за простотой постановки вопроса кроется значительный интеллектуальный вызов, очень непростые обстоятельства современного процесса эволюции института государства и, скажу больше, нашего российского государства. Государство — это замечательное древнейшее изобретение человече- ства. Человек — существо социальное, коммунитарное и коммуникативное. Жизнь его сообществ не может быть неорганизованной. Даже в биологиче- ской природе кооперативное поведение популяций становится фактором их жизнеспособности. «Один — ничто, вместе — сила». Причем футуро- логически достаточно очевидно, что если что-то тут отомрет, то это ото- мрет формальная институализация, но необходимость в иерархической ор- ганизованности, кооперационности общежития человеческого сообщества не исчезнет никогда. Поменяются формы, но человек никогда не обратится в индивидуальное существо. Именно это обстоятельство создает поле практического и интеллекту- ального напряжения при постановке проблемы эволюции государства. Дело в том, что когда применяют истины двухсотлетней давности, то как мини- мум в них стоит повнимательнее разобраться. Особенно если они заклады- ваются в основание, например, современного российского государственного строительства. Если когда-то была сформулирована модель «смитовского» человека экономического, если на этом основании выдвигается модель об- щественного устройства конкурентного типа, типа «все против всех», то на практике государство начинает обслуживать интересы именно самых «кон- 11 Вступительное слово председателя конференции курентоспособных». И мерило тут вполне узнаваемое — богатство и сила. Государство превращается в лоббистский, узкокорпоративный орган. Оно функционирует в интересах меньшинства, а большинство при этом стано- вится изгоями, отверженными, людьми второго сорта. Картина, как я ду- маю, вполне всеми узнаваемая. В этой модели (до кризиса 2008 г.) была доминирующая, неподлежащая какой-либо объективной критике фундаменталистская неолиберальная модель. В ней конкуренция возведена в абсолютную ценность, противопо- ставлена кооперации, которая и есть сущность человека и человеческого со- общества. Рынок противопоставлен солидаризации ресурсов. В праве раз- решено все, что не запрещено законом. «Разрешено все, что не запрещено». Послушайте, но ведь законом, на- пример, не запрещено издавать в обществе неприличные звуки. Или не за- прещено презирать слабых и больных. Или бить лежачего. Более естествен- ная и вечная норма для строительства человеческого сообщества не такова, как ее навязывают сильные, а точнее богатые мира сего. На наш взгляд, должно быть по-другому: «Разрешено все, что достойно норм традиции, нравственности и морали, соответствующих современно- му человеческому званию и общественным интересам». И тогда может быть положен предел коммерческой эксплуатации самых низменных наклонно- стей и инстинктов человека. А пока этого нет — смотрим на экраны телеви- дения, заполненные грязью. Но ведь — не запрещено! Выгодно и доходно! Конкурентоспособность! Покупают порно! Значит это успешно, по мнению неолиберальной теории, если отбросить все ее камуфляжные уловки. Вряд ли можно с этим согласиться. Более того, наряду с идеей успешности на основе конкуренции, противо- стояния ресурсов развития в условиях товарно-денежной конкуренции су- ществует и доказуема иная парадигма устройства общества и государства. Это солидарная культура ресурсопользования и ресурсоприменения в че- ловеческом общежитии. И тут естественно, что апелляция возникает имен- но к государству как социальной организующей оболочке. Государство продолжает эволюционировать. Когда-то возник концепт правового государства, которое ограничивает произвол персон и меньшин- ства, диктат и насилие над личностью и ее достоинством. И вот в россий- ской конституции записано: «Россия есть правовое государство». Однако что такое правовое государство в отношении конкретного государствен- ного строительства — до конца не является ясным. Проекции на практику весьма скованы и ограничены. Отсюда целый ряд явлений и в российской практике. Это ставит вполне определенные задачи перед наукой, и сегодня мы выносим их на обсуждение. Когда-то возник концепт социального государства. Оно уже, кроме ин- тересов сильного меньшинства, озабочено еще и интересами большинства 12 Нравственное государство как императив государственной эволюции населения страны. Но заметим, что это в основном интересы меркантиль- ного, материального содержания. И апелляции строятся в основном к меха- низмам перераспределения. В российской конституции записано: «Россия — социальное государ- ство». Но почему тогда в стране плоская подоходная ставка налогообложе- ния? Почему социальное расслоение продолжает расти? Почему13% насе- ления живет за гранью бедности? И еще много подобных «почему». И эти вопросы мы выносим в научную повестку конференции. И наконец. Государство, все его институты, механизмы, процедуры всег- да настроены на определенный ценностный императив. Даже если о нем ничего не говорится. Обычно в таком случае это лукавство. Ценностный императив все равно имеет место по умолчанию. Я именно с этого начал. Право сильного, даже если оно узурпировано, призыв к максимизации ком- мерческой выгоды, борьбе всех против всех (суть конкуренции), фунда- менталистски понимаемая свобода как свобода от ответственности перед другими людьми и всем сообществом на сегодня доминируют в рамках па- радигмы неолиберального государства. К каким деградационным послед- ствиям это ведет — видно невооруженным взглядом. Мы выдвигаем иной концепт и предлагаем его в научный оборот. В на- учную дискуссию. Мы видим, что он входит как вызов в эволюционирую- щую действительность человечества. Мы убеждены, что императив нрав- ственности рано или поздно воплотится в новых государственных формах, во всех его проявлениях. Все, что организует государство, все, на чем оно основано, все, к чему оно приводит в кондициях человека, сообщества, не может не учитывать духовно-нравственные потребности человека. А это значит, что механизмы в экономике, перераспределении, образова- нии, воспитании, здравоохранении, правовых и санкционных процедурах, массовой информации должны быть настроены на очеловечивание, а не расчеловечивание человека. Нравственное государство, основанное на принципе человеческой со- лидарности, должно прийти на смену государству, основанному на прин- ципе человеческой конкуренции. Как бы последнее ни пытались объявить правовым и социальным, и передовым. Мы убеждены, что истинного правового и социального характера госу- дарство не достигает именно по причине того, что оно для этого должно стать нравственным. Иными словами, не государство как институт должно быть нравствен- ным — это несоответственно смысловым нагрузкам. А результаты его дея- тельности во всех сферах жизни человека, общества, институтов и систем должны ориентироваться и целеполагаться как нравственные. Человек на деле не является смитовским. Человек замыслен «по образу и подобию». Он является человеком в полном смысле этого слова и, прежде 13 Вступительное слово председателя конференции всего, социальным. Мера же социальности в поведении — это и есть нрав- ственность. А этот концепт, как мы знаем, отличается от того, что сейчас навязывают от имени одной цивилизации всему миру и России в частности. Выдвигаемый нами концепт кажется простым по сути. Но он бесконеч- но сложен в деталях. Именно поэтому мы и организовали настоящую на- учную конференцию. Желаю вам интересной творческой работы. Желаю, чтобы эта конфе- ренция открыла актуальный и активный научный и практический дискурс. Желаю, чтобы ее результаты могли повлиять на государственное строитель- ство не только в нашей России, но и кое-что предложили в мировой дис- курс. Нам есть над чем думать, что открывать и предлагать обществу. Спасибо. | |
| Категория: Культура, философия, религия | Добавил: Михаил (24.03.2012) | |
| Просмотров: 3046 |
| Всего комментариев: 0 | |