Каталог статей
| Главная » Статьи » Культура, философия, религия |
Проблема ростовщичества - буквально системная проблема современной экономики.
| В другой теме maxon писал(а): Проблема
ростовщичества - буквально системная проблема современной экономики. Её
дальнейшее развитие невозможно уже без решения проблемы ростовщиков. А
развитие самой цивилизации привязано к развитию экономики, к развития
производительных сил, тут Маркс был гениально прав. Убрать этот камень с
дороги просто необходимо, чтобы двигаться дальше. ... И по мере решения
первой проблемы многие из вторичных отпадут сами. Оставляя в стороне спорность термина «развитие» - что это такое и действительно ли оно имеет место в нашей цивилизации, считаю необходимым в очередной раз указать на то, что «первая причина» всех наших бед вовсе не ростовщичество. Не оно является первопричиной всех бед в экономике. Ростовщичество само по себе тоже является следствием, поскольку своим появлением обязано банальному желанию+объективной необходимости «продать с прибылью» - взять с покупателя больше, чем надо для последующего цикла воспроизведства. Объективная часть этой «причины бед» связана с необходимостью продать по цене не меньше, чем потребуется для БУДУЩЕГО воспроизводства, о размере чего наперед сказать нельзя. А субъективная - с нашим изначально правильным, в общем-то, желанием бОльшей свободы, бОльшей независимости. И в первую очередь – независимости именно материальной. Но вместо того, чтобы усмирять в себе материальные потребности, человечество пошло по пути потакания им, по пути стремления с избытком их удовлетворить. И делает это, создавая для решения этой задачи специальные и, опять-таки, материальные инструменты, используя материальные же средства, которые с одной стороны увеличивают материальные возможности человека, но с другой - ещё больше увеличивают зависимость его от материи (материальных ресурсов). Например, нашей независимости от естественной освещённости мы обязаны созданием сложнейшей материальной системы энергоснабжения. Что, снимая нашу зависимость от смены дня и ночи, делает нас зависимыми от гораздо большего и гораздо менее надёжного, чем вращение Земли, материального фактора – функционирования топливно-энергетического комплекса. Таким образом, изначально благое стремление к свободе на практике из-за примитивно-греховного его понимания вроде «кататься, но чтоб санки за нас возил кто-то другой» толкает нас не на ограничение прибыли, а наоборот – на её максимизацию. Чем больше прибыль, тем лучше – сейчас это стало официальной доктриной, целью и критерием «правильности» деятельности людей в материальной сфере, главным ценностным критерием в экономике - чуть ли не самоцель. Говоря коротко, субъективное желание получить прибыль связано с нашим греховным (безнравственным) желанием решить свою личную проблему независимости не за свой счёт, а за счёт покупателя. Объективная составляющая прибыли сама по себе (изначально) невелика. Она тем слабее, чем выше нравственное понимание смысла своей жизнедеятельности, и чем выше нравственное состояние всего общества - множества экономических контрагентов. Субъективная же составляющая прибыли может быть очень велика. «Хочу весь мир и ещё 5 процентов» - очень красноречивое название и говорит само за себя. Имея причиной собственную греховность, она многократно умножается при каждой товарно-денежной транзакции, потому что необходимость покупки товара с завышенной ценой вынуждает его приобретателя в дальнейшем поступить так же безнравственно и со своим будущим покупателем. То есть умножает греховность всего экономического сообщества, а через него и всего человечества. В замкнутой системе, коей человечество и является, разбогатеть таким образом сразу всем невозможно - рано или поздно, пусть даже через столетия, завышенная продажная цена потребует сообразного повышения себестоимости и таким образом заставит истратить «нетрудовую прибыль» в очередном цикле воспроизводства. Однако такое греховное экономическое поведение, не имея натуральной прибыли в целом, вполне может привести к расслоению общества по материальному состоянию. Причём, в пользу самых «грешных» членов общества. Оно и происходит. И происходило: история показывает, что основными причинами бунтов и войн выступало как раз это расслоение - чрезмерная разность «материальных потенциалов». Именно это, а не идеи и призывы, приводило к разного рода конфликтам, в результате «разрешения» которых, как правило, происходило экономическое «выравнивание» (вплоть до физического уничтожения одного из «потенциалов», вместе с которым пропадала и сама «разность»). Однако этими пагубными следствиями «нетрудовых доходов» такая греховная экономическая картина не ограничивается. Один грех порождает целую цепочку грехов. Поскольку продажа «с прибылью» ведёт к возникновению долга покупателя сверх возможного к погашению, то она требует постоянного ввода новых денег-тире-долговых расписок, то есть – к увеличению долга. Из-за этого появляется нужда в денежной эмиссии. Не просто в банках, а в их особой функции - печатании денег в обеспечение постоянно растущего долга. А это тоже вид деятельности ЛЮДЕЙ. Которые также подчинены вышеназванным двум обстоятельствам - объективной (не греховной) необходимости не прогореть, и греховной - разбогатеть «как и все», т. е. за счёт «нетрудовых доходов». Теперь совместим (пересечем) верхнее в «пищевой цепочке» положение ростовщика с неизбежным следствием нетрудовой прибыли - материальным расслоением. К гадалке ходить не надо, чтобы понять, что ростовщики оказываются на вершине этого расслоения. Причём, оказываются вне своего желания. Хотят они того или нет, сама ситуация, сам процесс буквально выталкивает их на эту высшую материальную позицию, что проявляется в росте размера их имущественных прав – как реализованных (имущество и услуги), так и потенциальных (деньги, залоги, векселя и пр.). А вместе с этим даёт им в руки и саму власть, и тем большую, чем большую прибыль мы желаем получить (не Они, а Мы! Ибо их прибыль - следствие нашего стремления к ней). Власть над материальными ценностями ПОНЕВОЛЕ распространяется и на зависимых от этих мат. ценностей людей. Это опять-таки не следствие «заговора». Наша зависимость от материи, т.е. подчинение материи, на практике выливается в нашу зависимость от прав собственности на неё, разрешающих/запрещающих её использование. Был берег реки ничей, все могли приходить, загорать и купаться. Как только он станет чьей-то конкретной собственностью, то воспользоваться этим «участком материи» можно будет только с разрешения его «властителя», который может выдвинуть свои условия. В этом и заключается власть – в использовании зависимости других в соответствии со своими замыслами (как благими, так и греховными). В пределе этой картины, в случае предельного расслоения, когда права собственности на все материальные ресурсы перейдут к ростовщикам, всё человечество станет зависимым от их прав собственности, реализуемых через распоряжение ресурсами. Что и означает их власть над нами. Что мы видим? В результате неуклюжей реализации нашего стремления к материальной свободе мы получаем ещё большую зависимость от неё. Потому что на практике мы и пытаемся получить эту свободу фактически ростом зависимости от неё. В пределе это стремление должно превратиться в наше полное подчинение группе людей (в самом-самом пределе - одному человеку), рано или поздно благодаря ростовщическому феномену сконцентрирующих-таки в своей собственности все или почти все необходимые нам материальные ресурсы. А учитывая нашу многократно возросшую зависимость от материи, практически уже все материальные ресурсы становятся для нас, как говорят американцы, «жизненно необходимы». Ввергая себя в большую материальную зависимость, в грех поклонения «золотому тельцу», мы сами, своими руками возводим престол для «безнравственного царя» (если уже не возвели). Происходит то, о чём Христианство предупреждало нас с самого начала: отказавшись от поклонения Богу, от статуса «раба (только) Божьего», от исполнения Его нравственного Закона, мы добровольно принимаем на себя поклонение Греху со всеми вытекающими последствиями, вплоть до Мирового Правительства и власти над нами одного «человеческого» царя - 100%-но безнравственного по естественно-историческим причинам (см. историю человечества). Гордо отказавшись от подчинения нравственному Богу-Любви, хотим того или нет, мы придём к подчинению безнравственному «небогу» (Сатане). Этапы движения к этому финалу налицо:
- становление денег как потенциальных прав собственности более важными, чем реальное обладание материальными ценностями; - возникновение одного – единого для всего Мира ростовщика (ФРС) за счёт поглощения слабых ростовщиков более сильными, а именно: 1) окончательная передача печатного станка США узкой группе ростовщиков; 2) 1-ая Мировая война как зачистка экономического пространства от территорий с приватом нравственных законов над материальными (монархий) и уничтожение колониальной системы, как ресурсогенератора ростовщиков-конкурентов (не владельцев ФРС); 3) 2-ая Мировая война, как переподчинение пострадавших европейских капиталов владельцам ФРС (Бреттон-Вудские соглашения); 4) отвязка денег от их объективного материального гаранта - золота; 5) переход в собственность (точнее в блокирующую зависимость от) ростовщиков множества крупнейших корпораций, то есть происходит слияние печатного станка и станка-производителя товаров (это явление, думаю, ещё не оценено в полной мере). - возникновение глобализации, как процесса переподчинения внутренних законов государств общемировым, с постепенным увеличением степени влияния последних во внутренней законодательной сфере государств и последующим полным вытеснением её вплоть до соответствующей коррекции конституций. (Возникновение общемировых законов связано, опять же, не с заговором, или не столько с заговором, сколько с объективными процессами, требующими общей регламентации межгосударственного экономического взаимодействия. По мере т.н. «развития» мировой экономики, особенно международного экономического разделения (или международного разделения труда – не вполне удачный термин на сегодня), необходимость и значимость этой регламентации становится только выше.); На определенном этапе глобализации, когда внутренние законы государств, мягко говоря, придут в соответствие с законами глобализационными, правительства государств мирным образом де-юре перейдут в подчинение глобальным общемировым органам управления, и де-факто перестанут существовать как суверенные правительства суверенных государств. Отсюда один формальный шаг до их упразднения – для этого достаточно переподчинить конкретные правительственные органы не «местному» премьеру-президенту, а непосредственно соответствующему органу в мировом правительстве. Это будет продиктовано объективными требованиями к улучшению оперативности и качества управления (что и в самом деле будет соответствовать реальному положению вещей). После чего внутренние правительственные органы и службы станут прямым продолжением мирового правительства – уже его «внутренними органами». Останется один шаг до «всемирного президента-тире-символа» - того, кого Христианство в смысловом отношении очень точно и корректно именует Антихристом, то есть полной противоположностью Христу: «не небесное, но земное» (не духовное, а материальное), «не вечное, но бренное», «не распространение жертвы, а пожинание её» и т.д., то есть, полный набор противоположностей. Единственное, что, на мой взгляд, пока не позволяет осуществиться такому «мирному» сценарию это нынешнее не завершённое распределение материальных ресурсов, несовершенное с точки зрения глобализации. И чересчур большое количество ртов ни них раскрытых (чересчур большое, по мнению «особо продвинутых» на пути к материальной независимости). Таким образом, изначально небольшая доля греховности каждого конкретного человека приводит к возникновению ростовщичества, которое через рост коллективного долга ростовщикам делает людей всё более зависимыми от них, и постепенно приводит к перераспределению материальных ресурсов в пользу ростовщиков. Попытка повысить свою свободу от материальной зависимости неправедными методами приводит человечество к совершенно противоположному результату - к возникновению его полной зависимости. Причём, не только к объективной, но и к субъективной – от владельца ресурсов. Однако.
Возможно ли общественное устройство, совмещающее греховность членов общества с отсутствием ростовщика? На первый взгляд такое представляется вполне реализуемым. Ну, есть такое дело, все мы грешны. Но, уж, коль скоро мы не в силах победить в себе грех, а тем более не можем отказаться от прибыли и по объективным причинам, то почему бы не побороться напрямую со следствием этой греховности – с явлением ростовщичества? И такой опыт у человечества имеется – это СССР. Возможно, первое в новой истории государство, экономическая доктрина которого строилась не на стремлении к прибыли, а на уменьшении затрат. Экономический взлёт СССР от почти полной разрухи на одну из вершин материальных возможностей (и соответственно влияния в мире) несмотря на разрушительнейшую войну – очень веский показатель верности такой экономической модели. «Принял страну с сохой, оставил с водородной бомбой» - это не только похвала Сталину, это и признание силы общественно-экономической модели. Какими способами была достигнуто безростовщическое «мироустройство»? Для этого пришлось сделать одно главное и массу следующих из него других ограничений: - во-первых, запретить частную собственность на средства производства. Этим если не уничтожались, то сильно уменьшались физические возможности населения проявлять свою «греховность» – извлекать прибыль из соседа. И одновременно это делало людей более зависимыми от материального состояния государства – чем оно выше, тем легче в материальном плане и населению. Что вынуждало людей много сил отдавать работе, поскольку других источников к существованию (той же частной собственности) не было; - оборотной стороной отсутствия частной собственности явилось и отсутствие причин экономического роста «снизу» - частной инициативы. Это пришлось компенсировать указами сверху чего и сколько делать, и по какой цене продавать – то есть планированию экономики сверху; - наконец, в качестве главной идеологической доктрины, призванной обосновать выбранное общественно-экономическое устройство, была предпринята попытка (по-другому не назовёшь) убедить общество в возможности построения материального «рая на земле» - коммунизма. Идея и, главное, способ достижения этой цели, были созвучны господствовавшей в умах тогдашнего населения Православной идее самопожертвования ради других, а материальность коммунистического рая и примитивные представления о материальном достатке делали цель более «реалистичной», чем Царствие Божие. Вот этот Православный нравственный заряд в совокупности с практическим отсутствием проявлений «экономической греховности» ввиду отсутствия частной собственности и ростовщичества и явился той базой, которая в конечном счёте и позволила при неглупом руководстве страной сотворить экономическое чудо несмотря на все потрясения. Однако. Византийская империя просуществовала более 1000 лет. Примерно столько же Русь-Россия. СССР просуществовал всего 70 лет. В чём столь быстрая по историческим меркам причина «конца» такого, казалось бы, однозначно правильного государственного устройства? А она всё в том же – в нашей греховности. Да, СССР уничтожил ссудный процент, вся «незаконная» прибыль, если и была, то возвращалась в экономику, в продолжение деятельности людей, и к перераспределению собственности привести никак не могла. Ростовщика не было, однако людская греховность осталась, более того, за годы социалистического отсутствия нравственной нагрузки даже усилилась. И продолжала заставлять людей желать материального блага для себя-любимого. В результате чего по мере роста материальных возможностей, а вместе с ними и материальных соблазнов, уже во времена Хрущёва появилась незаконная частная собственность – когда государственное де-юре предприятие частично работало на извлечение прибыли его руководителем. Во времена Брежнева это вообще уже приняло характер эпидемии. Появились даже подпольные ростовщики, финансировавшие подпольное производство! И хуже всего было то, что плановая экономика, хорошо зарекомендовавшая себя применительно к общегосударственным глобальным и долговременным проектам, оказалась совершенно бессильна в отношении учёта людских материальных запросов, которые неуклонно росли и множились опережающими темпами. И чем больше был разрыв между запросами и их реальной возможностью удовлетворить, чем больше они входили в противоречие с ограничивающей потребление экономической доктриной, тем ближе подходил СССР к своему концу, за которым была смена формации на ту, которая, образно говоря, вновь разрешала людям грешить – с помощью частной собственности получать «грешную» прибыль. А с ней возвратился и ростовщик. Опять возникла ситуация, когда стремление к бОльшим материальным возможностям привело к возникновению ростовщичества. ................... Этот беглый анализ показывает, что бороться с ростовщичеством можно только на базе нравственного воскрешения людей. Оставляя в неприкосновенности нашу греховность, мы тем самым сохраняем и спрос на «усилителей греха» ростовщиков с их последствием в виде полного закабаления человечества. В качестве основы для отказа от греха Православию нет альтернативы. В идеале надо вернуть в нашу общественную жизнь, в предпринимательскую деятельность исполнение православных требований жизнеустройства и жизнедеятельности. Примерно так, как это было в среде староверческих общин – основному источнику капитала в России. Власть и обладание материальными ресурсами в них воспринимались её членами не как власть, а как ответственность перед Богом и общиной за богоугодное их использование. Для этого в среде староверов существовал механизм выдвижения наверх не только самых способных, на и самых волевых и нравственно устойчивых своих членов. Не зря западные предприниматели ценили слово старовера выше подписи, и потому заключая сделку, часто не оформляли никаких бумаг. В русской предпринимательской традиции, начиная с Петра Первого, было принято тратить «грешную прибыль» на благие цели. Например, почти вся российская наука в 19 веке финансировалась на такие пожертвования. Пожертвования в дореволюционной России, в отличие от Западной Европы и Америки, носили массовый характер, и были показателем надёжности и удачливости жертвователя, то есть его статусным показателем. Вот какова была оборотная сторона предпринимательской жизни в Православной ценностной среде. Бороться непосредственно с ростовщиком, запрещать частную собственность, или частное ростовщичество малопродуктивно, ибо грех вырвется наружу и через другие свои проявления – пусть в меньшем масштабе, менее быстро и т.д. Качественно это картины не изменит, рано или поздно последствия обязательно скажутся. Искать «ограничительное мироустройство» - политический строй, в котором грешные устремления народа будут ограничиваться сверху, как показал опыт СССР, тоже ненадёжное в плане результата занятие, поскольку внешние ограничения не дают так же и развиться нравственному иммунитету - внутренним самоограничениям людей, как не развивается иммунитет у организма, находящегося в стерильной среде - ему не с кем бороться. Остаётся только создавать нравственный иммунитет, расширяя сферу проникновения Православия во все сферы нашей деятельности. Это тоже далеко не гарантия, тем более сейчас, когда на сцене нет никого, кто смог бы помериться силами с ростовщиками. Этой силой сможет стать только массовая смена ценностных ориентиров значительной части человечества, когда рядовой полицейский или солдат будут понимать греховный смысл ростовщичества и свой собственный вклад в эту греховность. Только тогда принятие обществом легитимности власти ростовщиков пошатнётся. Христос воскрес! Со светлым Христовом Воскресением вас, дорогие форумчане! Святой огонь сошёл, конца света в ближайший год не будет! | |
| Категория: Культура, философия, религия | Добавил: Михаил (12.06.2012) | |
| Просмотров: 561 |
| Всего комментариев: 0 | |