В статье Яйцо или курица? Сознание или материя?:

Если одеть очки, слегка тонированные каким-либо цветом, то довольно скоро это перестает замечаться и восприятие всех цветов полностью восстанавливаются. Яркость освещения и изменение спектрального состава Солнца, в зависимости от влажности и запыленности атмосферы, также не влияют на наше восприятие. Мало того, при некоторых патологиях мозга цвет может восприниматься как звуковой тон! Но, проходит определенное время, и все опять встает на свои места. Это говорит о том, что цвет не представлен в мозге неким уникальным явлением, например уникальной кодировкой нервной активности. И в этом, действительно нет никакой необходимости.
Самое важное – поддерживать полное соответствие (адекватность) свойств наблюдаемого явления из внешней реальности и личного отношения к этим свойствам, определяемого жизненным опытом (системой значимости). И если летучая мышь "видит” лист не с помощью света, а с помощью звука, то все равно она "знает”, что он мягкий и через него можно пролететь, без вреда, или что на листе может сидеть добыча - мошки и т.п. Это соответствие корректируется, проверяется с каждый новым столкновением с этим явлением.
Ярко белый ствол березы с золотисто-желтой листвой на фоне бархатно-синего неба вызывает вполне определенные чувства, определяемые прошлыми переживаниями.
Но все люди зеленый лист назовут именно зеленым, а осеннюю листву на фоне чистого неба – золотистой.

...

Если проследить развитие искусства в веках, то по мере появления в человеческой культуре новых вещей и понятий, они появляются в картинах художников и прозе писателей, а не наоборот. Это - подтверждение первичности объективной реальности: в сознании нет элементов не взятых из восприятия реальности. Человек не в состоянии не только измыслить то, чего никогда не наблюдал, но даже увидеть это, пока постепенно не свяжет новое со своей системой значимости.

Последнее - и есть иллюстрация, почему познание начинается с известного и развивается в сторону неизвестного.

Надеюсь, что в статье достаточно очевидно показывается, что субъективистский путь развития личных представлений оставляет мировоззрение на прежнем уровне потому, что неадекватности не только не корректируются ассоциациями результатов поведения в реальности текущим соответствующим системы значимости, но и все больше накапливаются (см. Вера и сумаcшествие).

Если какое-то представление развиваются лишь в виде субъективной идеи без опыта соответствия в объективной реальности, то направление развития определяется только вектором желаемого. Если же по ходу развития представлений постоянно присутствует опыт реального его применения и в результате получается нежелательное, то вектор будет скорректирован реальностью.

В случае, если очень высокая значимость идеи граничит с верой и тем самым она не может быть проверена реальностью, то возникает самодостаточное, неадекватное реальности "религиозное мировоззрение", точнее - мировоззрение с неадекватно установленной значимостью, основанное на религиозной авторитарной вере.

В статье Блаженные рассматриваются факторы, которые влияют на направленность развития мировоззрения, начиная с генетически предопределенных до социально обусловленных и приводятся зримые примеры по условно выделенным типам:

…давайте мысленно вернемся каждый в собственное детство и вспомним, что для него было самым важным. Возможно, что многие кроме желания играть со сверстниками в самые разные игры ничего и не вспомнят. У таких было мало предпосылок для развития самой важной для них идеи. Они, как правило, очень общительны, постоянно вынуждены приспосабливать свое поведение к резко меняющимся условиям разного круга общения.
У других будут места (горы, озеро, море, лес, какой-то музей или необычное здание и т.п.) куда их тянуло почти всегда и они стремились там не только оказаться, но и много думали об этом. Эти легко могли стать фантазерами, у них наверняка появлялись какие-то постоянные интересы, увлекающие их.
И есть такие, кого очень сильно когда-то что-то впечатлило и это не забылось, а почти постоянно крутится в голове, обрастая множеством подробностей, заставляя предпринимать много попыток как-то соприкоснуться, дотянуться. И чем труднее оказывается получить желаемое, тем более изощреннее становятся попытки. как правило, такие люди мало общительны, до полного одиночества или круг их общения очень постоянен, обычно это - разделяющие их представления люди. У них не возникает насущной необходимости (или они сами резко ограничивают ее) постоянно приспосабливать свое поведение к окружающему.

... Мы можем построить некую условную шкалу психологического качества "важность доминирующей идеи" и тогда три перечисленные группы распределятся по ней по общей склонности придавать идеям высокую значимость и удерживать их в активном состоянии: крайней будет первая, в которой все интересы, идеи легко возникают (или не возникают вообще), но не слишком долго держаться и, как правило, оказываются погашенными в течение сна (Сон выполняет основную физиологическую функцию: нарастающее общее торможение, которое гасит одну за другой все активности, возникшие в течение дня, не давая им накапливаться и перемешивать восприятие в трудно различимую кучу).
В середине шкалы окажется вторая группа. Некоторые активности у них не гасятся в течение сна и остаются доминировать постоянно, поддерживаясь высокой значимостью идеи. Но после того как значимость спадет (любопытство удовлетворено, дело сделано и т.п.) эта активность погасится.
В другом конце - третья группа, значимость доминирующей идеи в которой практически не иссякает, а постоянно подпитывается максимальной желаемостью при ее недостижимости.

…Первая группа очень быстро может адаптироваться к новому окружению. Но она сильно проигрывает в способности решать глубокие, серьезные задачи, требующие постоянной активности доминирующей идеи.
Вторая группа оптимально приспособлена к решению серьезных задач, но гораздо труднее приспосабливается к изменившимся условиям, с которыми связывается множеством ассоциаций в своих мировоззренческих представлениях.
Третья группа наиболее трудно, и даже вообще не способна приспособиться к новому, оставаясь неразлучно со своими сверхважными доминантами. Эта группа так же не способна к решению серьезных проблем, но уже потому, что почти не способна изменить свои представления на новые под давлением несоответствия реальности этих представлений, и самыми изощренными способами поддерживает старые.
Все это происходит почти независимо от конкретного предмета той или иной идеи потому, что все представления так или иначе иерархически связанны между собой в общей системе мировоззрения - от самых основных понятий до всех последующих. Поэтому от такого базового мировоззрения зависит отношение ко всему остальному.
Базовое же мировоззрение оказывается непосредственно привязано к окружающей культуре и морали в представлении индивида, а именно к тому, что кажется им наиболее значимым и что порождает значимые идеи.

…Главное различие - в пути: или в постоянном соприкосновении с объективной реальностью и корректировке своего опыта в этом или же замкнутость в своей субъективной реальности (возможно дополненной субъективной реальностью своих единомышленников). В первом случае будет постоянно находится соответствие с реальностью методом ошибок и удач, во втором будет углубляться неадекватность с реальностью во всем, касающегося развития сверхценных идей.

…поделюсь своими собственными воспоминаниями из детства.
Начитавшись фантастики в первых классах школы, я совершенно серьезно верил, что люди уже давно летают к звездам, и когда вдруг мать мне сказала, что нет, еще даже и на марсе не были, не мог этому долго поверить, это было ошарашивающее откровение. Я ведь жил в мире, где люди уже давно освоили космос, это - была основа моего понимания и отношения. Но, кроме всего этого, я относился ко второй из только что перечисленных категорий людей и у меня были свои мечты, связанные с космосом, т.е. вполне реальные мечты, если бы я действительно жил во время, когда возможно их осуществление. И когда оказалось, что я живу в пещерное, неотесанное время, все эти мечты с большой ностальгией начали таять. Не было ничего, что заставило бы меня держаться за них во что бы то ни стало. Зачем? Это было бы очень глупо: я совершенно отчетливо это сознавал и довольно быстро приспособился к новой пещерной реальности. Второй раз такое произошло, но несколько в другом плане, когда начали таять идеалы коммунизма, которые оказывались с очевидностью глупыми и даже мерзкими в свете всего того нового, что стало доступно для понимания. И на этот раз мечты о коммунизме не стали болезненно навязчивой идеей.
Взамен появились новые интересные и очень заманчивые сведения о неких вот-вот войдущих в обыденность источниках бесконечной энергии космоса, о неких свервозможностях, скрытых в людях. Я пытался развить это в себе. Пытался убивать мух взглядом и ощутить, что думают другие. Очень немало и серьезно исследовал это и думал об этом. Но ни в малейшей степени ничего такого никогда не подтверждалось ни со мной ни со всеми моими знакомыми. Хотя были и такие, что утверждали, что у них получается, но мне они никогда не демонстрировали это.

…Одиночество, тяжелые условия жизни, отчаяние, настолько понижают порог в необходимости желанного чудесного изменения существования (потому, что не чудесным образом оно никак не меняется), что даже если собственно чудесного потрясения не произошло, даже просто мысли о возможном чуде, мечты о нем развиваются в сверхзначимую идею. 
Развитие сверхзначимой идеи неизбежно приводит ко все большей неадекватности действительности потому, что осуществляется только за счет субъективных представлений и переживаний, вопреки любым непосредственным свидетельствам этой неадекватности, - жизненный опыт более не корректируется объективной реальностью в рамках влияния этих идей. Клинические данные обобщены в книге Психические расстройства с религиозно-мистическими переживаниями.

Перекрываясь, векторы различных основных интересов, согласуются друг с другом на стыках, приводят к более целостному, взаимно непротиворечивому пониманию общей картины мира, проявляющемуся как мировоззрение. И другой человек, имеющий более развитый уровень мировоззрения, довольно легко способен воспринимать эти проявления, чтобы судить о мировоззрении. Конечно же, и сам человек способен воспринимать эти свои же проявления и судить о своем мировоззрении, что-то решать и что-то делать с ним.

На каком-то этапе развития жизненного опыта возникает проблема выбора мировоззрения (далеко не у всех :) потому, что некоторые направления интересов оказываются в неразрешимом противоречии с другими направлениями и приходится отказаться от чего-то в пользу другого. Обычно наиболее сильный интерес преобладает в силу естественной мотивации. Если это – направление мистики, проявляющееся в достижения желаемого лишь субъективными усилиями, то преобладать рациональным интересам практически невозможно,  а есть только возможность: рациональным интересам изолироваться, стать независимым направлением. Поэтому многие мистики одновременно могут быть хорошими узкопрофильными специалистами. Часто бывает и наоборот: мистическое направление оказывается изолированным, и тогда человек на словах проявляет очень большую неадекватность, но как только дело доходит до реальных вещей, оказывается вполне разумным рационалистом.

Изоляция интересов разрывает целостность мировоззрения, его эффективность и этим ограничивает возможность дальнейшего познания.

В качестве примера приведу фрагмент статьи, которая существует на сайте специально для того, чтобы помочь оптимизировать мировоззрение, на каком бы уровне познания человек не находился - Познание жизни:

…даже серьезный специалист, который совершил немало полезного в своей области, способен в плохо знакомых ему областях, в точности как очень многие, высказывать фантастические, до смешного необоснованные (с точки зрения специалиста) идеи с самым уверенным видом. Правда, такое случается не часто, это - не характерно для таких людей, но все же проскакивает почти у каждого время от времени :) И, очень позитивно то, что в важных случаях, когда нелепость высказанного проявляется во всей своей махровой абсурдности, огорчая до стыда автора, тот уже более в этих вещах не торопится со своими суждениями, а проявляет куда большую взвешенность.
Вот это, по сути, очень естественное свойство: вовремя учиться на ошибках, корректировать свои представления, а не настаивать на них во что бы то ни стало, - сильно отличает два типа (по отношению к познанию) людей: тех, которые верят безусловно в любимую истину и тех, кто хоть и был в ней уверен, но это не мешает ему изменить свои представления когда они проявляют неадекватность реальности. Это очень важно и очень симптоматично, настолько, что существует понятие идеи-фикс, которому и соответствует фанатическая верность всех беззаветно любящих некую идею, всех тех, кто активно не желает даже вникать в то, что им неприятно оказывается слышать. Неприятно не потому, что предмет обладает какими-то особыми негативными свойствами, а потому, что противоречит любимым, приятным идеям (о том, к чему это приводит смотрите в статье Вера и сумаcшествие).

Понятно, что в случае более широкой специализации, ученый сформирует и более непротиворечивые представления, которые в самых разных ситуациях позволят судить более взвешено и обоснованно с помощью всей имеющейся у него системы представлений. Но при этом, следуя научной методологии, может контролировать уровень обоснованности предположений (сомнения в действии :) и, соответственно, знает, как корректно подтвердить предположение или, в случае отрицательного результата – скорректировать.

Если во сне (или в грезах наяву) приснился способ: что нужно делать, чтобы взлететь и это казалось так убедительно и просто, то наяву это оказывается недостижимым. Подобные "знания", бывает, возникают далеко не только во сне и кажутся чрезвычайно правильными настолько, что возникает трепетно-волнующее ощущение соприкосновения с Истиной. И тогда человек изрекает это Увиденное: что мир покоится на трех черепахах или что мир был сотворен непостижимым разумом за несколько дней (не задумываясь, а что означает понятие земного дня для сотворенной вселенной, но и этому запросто находя многозначительно-глубокое объяснение). Идея кажется ему настолько важной, значимой и глубоко мудрой, что все больше убеждается в бесспорной ее привлекательности, подбирая доводы и аргументы всеми правдами и неправдами. Такая любимая истина ослепляет и убедить человека в другом становится практически невозможно или очень трудно.
Какие бы сведения ни получал человек от других или собственного воображения, протаптывать тропы познания он способен только, начиная от самого себя - от личного жизненного опыта и далее - в сторону непознанного.

…

…необходимо формировать систему представлений о свойствах реальности таких предметных областей, которые позволят как можно более широко видеть мир и достоверно понимать его. Это - тот минимум представлений специальных предметных областей, который необходим для понимания взаимосвязей в природе на достигнутом уровне развития науки вообще. Это - базовый уровень научного мировоззрения, который не может быть чем-то постоянным, а расширяется с развитием все новых представлений.
Такая мировоззренческая система сама по себе предоставляет очень надежную и эффективную возможность судить о достоверности тех или иных сведений, даже без проверки их на практике с очень высокой (но никогда не 100%) уверенностью. Существует она, как и любые другие представления - в виде личного жизненного опыта и, соответственно, формируется тоже как развитие жизненного опыта по законам адаптивной оптимизации на ошибках и удачах, на поражениях и победах, на боли и радости. И отсюда совершенно однозначно вытекает, что не бывает жизненного опыта без этой самой боли, поражений, ошибок и трудностей, как нет его и без радости, удач и побед. Поэтому никакой медитацией или другими способами только внутренней модуляции психических процессов не будет достигнуто никакого самосовершенствования.
С помощью сопоставлений (сравнения логики разных явлений или описывающих утверждений для выявления общего, а в случае утверждений - выявления порочности или правдоподобности), при хорошей мировоззренческой базе, становится возможным соразмерить уже имеющийся личный опыт соприкосновений с жизнью и новые полученные данные - для оценки возможной их достоверности и освоения моделированием прогностическими механизмами психики точно так же, как приобретается опыт во время сновидения.

Резюме:

Мировоззрение это – проявление наиболее общей части постоянно развивающейся системы личного отношения.

Жизненный опыт в разных направлениях личных интересов строится на основе взаимосвязанной системы отношения к результатам испытанных в реальности вариантов поведения. Это позволяет с помощью сознания делать сопоставления уверенно отработанного опыта с предполагаемыми, но еще не испытанными, несколько отличающимися от известного вариантами поведения - с целью перевести новый осознаваемый вариант в хорошо отработанный автоматизм. Мотивацией такого сопоставления, вплоть до самого изощренного исследовательского поведения, является сомнение в возможности осуществить предполагаемый вариант поведения с желаемым результатом.

Развиваемый жизненным опытом навык методов сопоставлений с известным, использует достаточно уверенные результаты предыдущего опыта из разных направлений личных интересов для прогноза возможного результата пробного поведения уже вне зависимости от конкретной области интересов, в не зависимости от второстепенных условий, т.е. это - система обобщающих отношений. Это то, что внешне проявляется как мировоззрение личности.

Выводы:

Если понимать, что мировоззрение является основой личной интерпретации всего воспринимаемого, определяет результат этой интерпретации, фактически определяет направление развития и суть жизненного опыта, то самое важное, на что стоит обратить внимание - оптимальное развитие мировоззрения адекватно объективному миру, т.е. постоянно проверяя свои предположения в реальности, а не сугубо субъективно. Переделывать мировоззрение неизмеримо труднее и означает вычеркнутый из жизни порочный опыт и годы на его приобретение.

Развитие мировоззрения невозможно без достаточно большого интереса к чему-либо из объективной реальности, в том числе психическим процессам и их проявлениям. Чем более разносторонни направления развития интересов, тем более эффективно и целостно будет развиваться мировоззрение. Среди интересов очень нежелательны изолированные от других, обычно это - мистические идеи, паранаучные идеи-фикс, субъективно обусловленные зависимые состояния.

Необходимо придерживаться стратегии разумного скептицизма - как противоположности безусловной веры для того, чтобы в большей мере использовать исследовательский путь, чем авторитарно-догматически или эйфорически мотивированный метод проб и ошибок.

Для развития конкретного направления интересов разумнее всего использовать хорошо выверенный веками исследований, формализованный в виде конкретных рекомендаций научный метод (научную методологию).

Только приобретение практического личного жизненного опыта способно адекватно развивать мировоззрение. Поэтому сведения не должны восприниматься на веру, а подвергаться сомнению, корректно и достаточно безопасно проверяться на личном опыте осваивания этого направления. Лишь нехватка времени и критичность ситуации может быть поводом для пробы опасных в возможных последствиях сведений, и тогда сомнения могут оказаться пагубны.

В качестве систематизированных сведений предлагается статья с подборкой мировоззренческих материалов - для того, чтобы помочь найти свои интересы и начать развивать их: Познание жизни.