Мировоззрение   БСЭ

Мировоззрение, - система взглядов на объективный мир и место человека в нём, на отношение человека к окружающей его действительности и самому себе, а также обусловленные этими взглядами основные жизненные позиции людей, их убеждения, идеалы, принципы познания и деятельности, ценностные ориентации. М. — это далеко не все взгляды и представления об окружающем мире, а только их предельное обобщение. Содержание М. группируется вокруг того или иного решения основного вопроса философии. В качестве субъекта М. реально выступают социальная группа и личность. М. является ядром общественного и индивидуального сознания. Выработка М. — существенный показатель зрелости не только личности, но и определенной социальной группы, общественного класса и его партии. По своей сущности М. — общественно-исторический феномен, возникший вместе с появлением человеческого общества.

М. есть общее понимание мира, человека, общества, определяющее социально-политическую, философскую, религиозную, нравственную, эстетическую, научно-теоретическую ориентацию человека. Существуют три основных типа М. — житейское (обыденное), философское и религиозное — во всём многообразии противоречивого содержания каждого из них.... Гносеологическая структура М. образуется в результате обобщения естественнонаучных, социально-исторических, технических и философских знаний.

…М. может находиться на житейском (обыденном) уровне, порождаемом непосредственными условиями жизни и передающимся из поколения в поколение опытом людей. Этот уровень М. существует в форме здравого смысла, стихийных, несистематизированных, традиционных представлений о мире.

Мировоззрение .   Общественные науки

Мировоззрение - система взглядов на мир и место в нем человека, на отношение человека к окружающей его действительности и к самому себе, а также обусловленные этими взглядами основные жизненные позиции людей, их идеалы, убеждения, принципы познания их деятельности, ценностные ориентации.

Мировоззрение Википедия

Мировоззре́ние — совокупность (система) взглядов, принципов, оценок и убеждений, определяющая отношение к окружающей действительности и характеризующая видение мира в целом и место человека в этом мире. Обусловлено особенностями общественного бытия и социальными условиями.

Мировоззрение личности определяет мнение. Именно мировоззрение, а не объем знаний человека определяет его поведение и поступки.

Характеризует общее понимание мира, быта, социума и индивида, его этическую и эстетическую составляющие, и роль и положение человека в объективном мире.

Мировоззрение – это сложное явление в духовной жизни человека и общества, включает в себя совокупность взглядов, мыслей, идей, чувств, переживаний, оценок и принципов, благодаря которым человеческая деятельность приобретает организованный и упорядоченный характер. Его жизненные позиции становятся осмысленными, а сама деятельность целенаправленной.

Есть слово, которое кажется более подходящим с личностной точки зрения: идеология (в словаре Ушакова даже воспринимается как синоним мировоззрения). Идеология  - от греч. idea - понятие, представление и logos - слово, понятие, учение. Но и у этого слова есть "политический" оттенок, бытовой уровень, несмотря на то, что греческое происхождение как бы заставляет придерживается изначально заложенного смысла.

Идеология .   Общественные науки

Идеология - система взглядов, идей, убеждений, ценностей и установок, выражающих интересы различных социальных групп, классов, обществ, в которых
- осознаются и оцениваются отношения людей к действительности и друг к другу, социальные проблемы и конфликты; а также
- содержатся цели (программы) социальной деятельности, направленной на закрепление или изменение существующих общественных отношений.

В статье, все же, будет использоваться слово мировоззрение :) и окончательный его смысл в контексте статьи сформируется у читающего, надеюсь, к ее концу. А сейчас сформулирую само определение.

Мировоззрение это – проявление наиболее общей части постоянно развивающейся системы личного отношения.

Конечно же, такое определение требует раскрытия всех используемых в нем понятий. Кратко сделаю это прямо сейчас, и затем все будет более подробно рассмотрено.

Сразу обращаю внимание, что хотя мировоззрение – часть системы личного отношения или системы значимости в данном определении, но нет резкой границы, что вот эта ассоциация является общей, а эта – частной :) В этом смысле мировоззрение – довольно условное понятие. Но, вместе с тем, оно удобно описывает особое качество личной классификации всего познанного, в котором это познанное корректируется опытом познания во взаимно непротиворечивую систему личными механизмами адаптации.

По принципу работы любого распознавателя [112], [58], наиболее общие признаки распознавания могут присутствовать в функции самых различных распознавателей, т.е. имеют некоторую обобщающую функциональность, что видно в иллюстрации организации памяти мозга. Распознаватели системы значимости, конечно же, не исключение :)

Любое познание (в том числе и научное :) это – связывание результатов какого-то предполагаемого варианта личного воздействия на действительность - с личной оценкой значимости полученного в реальности результата этого воздействия с помощью механизмов сознания с целью перевода недостаточно отработанного, не уверенного варианта поведения в уверенно отработанный автоматизм.

Логика взаимной непротиворечивости различных предполагаемых вариантов в этой системе сугубо личная, субъективная и может существенно отличаться от идеальной логики (взаимосвязей явлений) объективного мира, формализуемой с помощью науки. Только реальный опыт способен показать соответствие ожидаемого и реально полученного - истину или ложь.

Все последующие обобщения будут основываться на представлениях о механизмах организации адаптивного поведения, чему посвящены материалы О системной нейрофизиологии с базовой системой аксиоматики. Для той части проявлений этих механизмов, которая соответствует понятию "мировоззрение", очень важно понимание - как формируются уверенные поведенческие реакции, что такое вообще уверенность (по шкале от доверия до веры), что такое ощущение ошибочности, сомнение. Кратко напомню, что уже было сказано об этом и обосновано в материалах по двум этим основным ссылкам.

Распознавание любого качества текущего психического состояния определяется специфической структурой локального распознавателя, а формирование любого поведения - фактически - есть обучение и корректировка распознавателей [26], [127]. Так, возникают и специализируются распознаватели ошибок [186],  [23], сомнения [185], состояния уверенности различного уровня [187] - как результат формирования опыта такого распознавания. Соответственно, возможны неадекватности распознавания, которые в норме в актуальных ситуациях корректируются опытом по результатам вариантов поведения.

Распознавание ошибок происходит, если попытка реализации варианта поведения приносит неожиданный и нежелательный результат, негативно оцениваемый системой значимости, хотя такая оценка и, особенно, ее закрепление - очень индивидуальны и существуют люди, которые продолжают совершать ошибки, несмотря ни на что [85]. Такие люди оказываются особенно склонны к вере, держась за однажды зафиксированные представления (созвучно идеи-фикс :). Соответственно, развитие направления их интересов основывается больше на субъективной составляющей и меньше корректируется проверяемым в объективной реальности поведением [80], а исследовательская мотивация занижена [159], [156]. Здесь большой вклад привносит высокая значимость субъективно развиваемых идей [162].

В отличие от распознавания ошибок, распознавание "сомнение" происходит до реального опыта проверки варианта поведения - в случае возникновения ассоциаций с прежним опытом, прогнозирующим иное, чем следует из рассматриваемого варианта - противоречие опыта и воспринятых "сведений" - например, при отзеркаливании чужого опыта (прямой намек на зеркальные нейроны, но этим механизм передачи сведений далеко не ограничивается). Так, животное, видя как другое животное перепрыгивает через ров, может порываться повторить то же самое, чтобы последовать за ним, но его опыт подсказывает, что ширина рва великовата для него. В результате возможно два исхода. Животное все же доверчиво следует чужому опыту и по результату корректирует свой. Или же сила сомнения настолько велика, что животное не решается на прыжок и начинает искать более для него приемлемый путь преодоления препятствия.

Хотя в разных случаях при сомнениях происходят самые разные противоречивые ассоциации, но срабатывает один (условно один - по качеству, т.к. таких структур с разными оттенками сомнения - много) распознаватель сомнения, который обеспечивает определенный эмоциональный поведенческий контекст (стиль поведения). Зависимость довольно проста в основе: если нет сомнения или оно достаточно мало - вариант выполняется, если есть - мотивация найти другой вариант инициирует исследовательское поведение, переводя восприятие-действие в наиболее подходящий для этого эмоциональный контекст.

Конечно, всякий раз принятое и исполненное решение корректируется опытом и тем самым учитываются все больше возможных условий: если действовать нужно быстро, нет времени на исследование или есть возможность поискать лучший вариант. На выбор оказывает влияние текущий уровень развития системы личного отношения. Склонность к доверию авторитету (лидеру), тем более предельное доверие - вера - провоцирует исполнить вариант, подавляя сомнения. Можно сказать совершенно однозначно: вера и сомнения - несовместимы, соответственно, вера и познание несовместимы. Понять почему это так - очень важно для всего, что будет сказано дальше.

В плане перехода от расплывчато-бытового понимания мировоззрения к более определенному, разберем статью Ф.Кирсанова Мировоззрение - наше единственное оружие в жизненной борьбе (которую стоит прочесть всю в оригинале по ссылке):

Не мир нас радует, а мы радуемся; не мир нас обижает, а мы обижаемся (к слову сказать, обижаться на что угодно - уподобляться попугаю, возмущенному тем, что его не выбрали спикером палаты лордов - короче, глупо обижаться на мир). Мы сами формируем отношение к миру, в котором живем: один недоволен в роскоши, а другой счастлив в нищете - и оба правы. Насколько жизненная драма комична или трагична, добр ли мир или жесток - решать нам.

…Единственное оружие, которое имеется в нашем распоряжении в борьбе с окружающим миром - это наше адекватное мировоззрение.

В процессе жизни у нас формируется представление о мире - мировоззрение, или вера в то, что мир адекватно отражен в нашем мозгу. Все наши знания, сомнения и заблуждения - это вера (не путать с более узким смыслом этого слова - религиозностью). Неверие - тоже вера: если атеист не верит в существование библейского бога, то это значит, что он верит в то, что библейский бог существует не в природе и не над природой, а в некоторых головах. Все люди верующие.

Здесь Кирсанов нагружает слово Вера всеми оттенками от доверия до безусловной веры, но как бы отсекает негативную часть шкалы: от неуверенности до безусловного неверия. Стоит в чем-то убедится, и мы типа верим. На самом деле это далеко не так. Почему – подробно рассказывается в статьях Доверие, уверенность, вера и Вера и сумаcшествие. Но в бытовом понимании это почти не вредит его тексту. Важно, что он мудро сказал: никто и ничто не может обидеть человека, кроме него самого: к чему применить специфическую показную реакцию "обида" – решает его личная система ценностей, которой он достиг в развитии своих представлений. Это касается вообще любого проявляемого внешне отношения.

Наше мировоззрение напоминает многоэтажную пирамиду. Ее основание состоит из наиболее твердых убеждений, которые мы почти никогда не подвергаем сомнению, ибо они регулярно подтверждаются нашим личным опытом (например, стекло - прозрачное, а мы - не мухоморы) или очевидным опытом других людей (кобра ядовита, а на Южном полюсе - не то, что в Сахаре). Следующий уровень состоит из веры в простые умозаключения, вытекающие из убеждений первого уровня (тюльпаны вряд ли цветут на Южном Полюсе, а если шлепнуться с четвертого этажа - мало не покажется). И так далее - убеждения каждого следующего уровня произрастают из убеждений предыдущего.

Здесь тоже все вроде бы верно, если учесть, что предположительные уровни состоят как раз не из веры (предельной силы доверия, убеждения), а из вариантов, представляющихся наиболее правдоподобными, исходя из аналогий первого уровня, а точнее – всего предшествующего опыта. Уровни, конечно же, выделяются условно – для удобства описания абстракции.

…Пирамида нашего мировоззрения представляет собой систему убеждений, которыми мы готовы руководствоваться в делах. Сколько людей - столько пирамид: то, с чем согласен один, является сомнительным для другого и отвергается третьим. Одни и те же убеждения в разных пирамидах могут находиться на разных этажах.

Безупречно! :)

…Известный математик, физик и философ Анри Пуанкаре сказал: "есть две одинаково удобные позиции: либо верить во всё, либо во всем сомневаться; то и другое избавляет от необходимости думать". Как видно из высказывания, есть еще и третий подход: прежде чем поверить в информацию или отвергнуть ее, предварительно можно подумать - оценить критически. Это называется здравомыслием. Здравомыслящих людей скептики называют догматиками, а догматики – скептиками.

Здесь - явный перебор: скептики – как предельно не верящие ни во что люди :) На самом деле получилось опять смешивание многих оттенков. Лучше говорить о полюсах: нигилист – разумный скептик. О последних в позитивном плане была статья: Разумный скептицизм.

…Несмышленый ребенок менее защищен от нападок мира, чем взрослый человек, потому что пирамида его мировоззрения маленькая и хрупкая.

Фактически речь идет о накапливании иерархически усложняющегося жизненного опыта и, соответственно, о возможности его эффективного использования [80]. Иерархию же отражает система значимости личности в виде системы отношения от самого базового уровня хорошо-плохо, через более сложные, которые выражаются в эмоциональных контекстах восприятия-поведения и далее - все более сложные оттенки отношения связываются со всем тем, что приобретается как личный жизненный опыт. Принцип такого связывания очень важно понимать: он есть - главный принцип поведенческой адаптации, описанного в материалах О системной нейрофизиологии.

В статье из материалов сайта университета «Дубна» Суть научного мировоззрения:

Что такое научное мировоззрение?

В. И. Вернадский: "Это, прежде всего, отношение к окружающему миру, не противоречащее основным принципам научного поиска, опирающимся на многократно проверенные и подтвержденные истины..."

В основе научного мировоззрения лежит метод. Он не является лишь орудием получения знаний, но это всегда то средство, которым знание подвергается проверке.

Слово отношение использовано в высказывании Вернардского очень верно, передавая суть личного мировоззрения, если понимать: а что же такое есть личное отношение и его механизмы.

В статье условно разделяется научное и интуитивное мировоззрение. Но, фактически, научное мировоззрение является частью интуитивного, хотя в статье предлагаются признаки, по которым их можно разделить так, чтобы они пересекались лишь в узкой части и даже нарисована соответствующая картинка.

Что есть общего и в чем различие между научным и интуитивным мировоззрением? (рис. 1)

Очень кратко можно ответить так: «Интуитивное мировоззрение догадывается, а научное мировоззрение — доказывает, что жизнь есть космопланетарное явление». (В.Соловьев.)

К сожалению, как это постоянно происходит с эмпирическим подходом к психике (например в психологии), происходит путаница вследствие недопонимания, мало того, используются вынуждено недоопределенные понятия бытового уровня: догадываются, интуитивное. да еще приплетается совершенно лишнее (и порочное) утверждение: "жизнь есть космопланетарное явление ". Хотя именно интуитивно делаются в целом верные выводы:

Однако не только методом определяется и развивается научное мировоззрение. Оно развивается во взаимодействии со всеми сторонами духовной жизни человечества. Все грани духовной жизни необходимы для развития науки. Они являются ее питательной средой.

Хотя здесь стоит учитывать, что есть часть психической деятельности более базовая (по иерархии развития), чем то, что можно выделить как связанное с наукой (с научным методом) и, соответственно, влияет на личный результат. Иначе получается, что:

Интуитивное мировоззрение является питательной средой (опыт, вера, образы) научного мировоззрения, источником гипотез и предположений, источником идей.

На самом деле питательной средой является не мировоззрение, а вся совокупность психического состояния, - вовсе не только лишь та ее часть, которую можно условно выделить как наиболее общую. Ведь не назовешь же мировоззрением только что сформировавшееся отношение ребенка к укусившей его пчеле, хотя, этот факт, развиваясь субъективно, может перестроить психику и способен стать настолько общим контекстом отношения, что будет влиять на восприятие и поведение в самых обширных проявлениях (панически избегать всего летящего, думать об этом) настолько, что уже точно будет обладать качествами мировоззрения :) Это стоит назвать конкретным знанием, которое всегда бывает только личным (в отличие от формализованных сведений). Узкая специализация в познании не обеспечивает той общности личного отношения, которую можно назвать мировоззрением. Вот почему так часто случается, что ученый, как шоры надев на глаза только то, что касается его узкой предметной области, бывает наивен во многом, что оказывается вне ее.

Мировоззрение – проявление системы знаний личности наиболее общего характера, вне отдельных предметных областей познания, сформированная на основе личного отношения, развивающегося с каждым новым опытом.

В статье универа Дубны в заключении дано скорректированное определение, где учитывается именно общий, контекстный характер отношения (мелким шрифтом выделил явно лишнее):

Мировоззрение — это обобщающая форма знаний о системе «природа—общество—человек», выражающая отношение к окружающему миру в целом.

Из примера про пчелу видно, во-первых, что не возможно провести четкую границу: это мировоззрение, а это – частное личное отношение, во-вторых, качественно выделить абстракцию "мировоззрение" все же можно и очень даже полезно для того, чтобы использовать ее в понимании психических проявлений личности и социума, чем мы и занимаемся в этой статье :)

Еще тот пример показывает то, что мировоззрение может включать в себя сугубо субъективное отношение, далеко не адекватное объективной реальности. Укус пчелы способен породить психическую неадекватность, исказить восприятие-поведение так, что оно окажется во многом не соответствующим происходящему. И лишь определенные методы взаимодействия с реальностью способны дать возможность скорректировать отношение более адекватно. Наиболее выверенные на практике развития науки такие методы называют научными методами познания реальности.

Мировоззрение – проявление наиболее общей части личной системы значимости, признаков отношения общего характера для закономерностей всех видов, а не конкретного опыта восприятия-действия, которые стали знаниями общего характера с разным уровнем убежденности в их верности (оценка верности – так же развивается с опытом, поначалу в детстве есть склонность верить всему, т.е. быть предельно убежденным, что необходимо для периода доверчивого обучения [41]).

Про мировоззрение можно корректно говорить только в виде его внешних проявлений при восприятии какой-то личности другой личностью, точно так же - как про "сознание" , "'эмоции" и другие выделяемые абстракции в наблюдении за психической деятельностью. Это - идеализируемая в нашем восприятии форма процессов - абстракции, а не их материальное содержание. Сами по себе механизмы, порождающие эти внешние проявления, слишком интегральны и неделимы, чтобы можно было провести корректно границу, хотя любой человек вправе провести свою условную границу, что мы и делаем для удобства взаимопонимания :)

Сложившаяся система отношений определяет то, какая оценка в системе значимости будет ассоциирована со сведениями в конкретном опыте, превращая сведения в знания. Естественно, наиболее важные, значимые закономерности (т.е. связанные с наиболее сильным откликом базовых центров хорошо-плохо) для данной личности составляют основу мировоззренческой части системы значимости. Поэтому если человека очень волнует основной вопрос философии (неважно, знает ли он о нем), то основой его мировоззрения станет именно его личные убеждения в этом вопросе, т.е. оценки значимости, ассоциированные с результатами его опыта в решении такого вопроса.

Кстати, права ли философия, ставя настолько общий вопрос в основу познания? Ведь она вовсе не решает его хоть как-то рационально, а просто делит всех философов на два лагеря по этому признаку. Почему? :)

Если иерархия реализации законов природы раскрывается в процессах от самых общих – к частным, т.е. таким, на которые влияют конкретные текущие условия, то личное и, как следствие, научное познание развивается обратным путем. Сначала узнаются частности, и постепенно формируются представления о более общем. Таким образом, основной вопрос философии никак не относится к науке.

Попытки домыслить более общее это – естественный процесс прогностических ассоциаций, - творческий процесс попытки предвидеть с точки зрения своей личной заинтересованности. В случае использования методологии науки этот процесс ограничивается ближайшей интерполяцией, непосредственно вытекающей из уже хорошо изученного в узких рамках непротиворечивости. Но без таких ограничений может быть измышлена любая вольная фантазия, что и происходит в случае мистических теорий. И тогда как бы сами собой возникают Ценные Идеи (механизм описан здесь). Естественно, это приводит к огромному количеству теорий при их взаимной противоречивости и не соответствию их реальности. Об этом подробно говорилось в статье О мистике, ее сути и свойствах.  Отсюда проистекает статистически значительное различие отношения ученых и неученых к религии, которое описано в статье Безбожная наука, и поэтому такое отношение отражает различия в мировоззрениях и то, к чему это приводит в познании.

Как это реально реализуется - попробуем представить на мысленных примерах.

Упрощенно можно смоделировать несколько важных для личности направлений развития личной системы значимости:

· Ребенка время от времени удивляют очень вкусной едой, которую классно готовит его мать. Он связывает со своим отношением съеденную вкусную или невкусную еду, таким образом определяя то, будет ли он такое есть в следующий раз или нет. Он впоследствии развивает свой опыт в отношении еды и в направлении всего того, что связано с едой. Он смотрит, как готовит мать, просит и ему дать сделать что-то, интересуется свойствами растений и других продуктов, становится кулинаром, сам выращивает экзотику на даче и даже пишет статьи в инете с классными фотками.

· Ребенку иногда дарят захватывающе интересные игрушки. Его удивляет то, как они сделаны, что заставляет игрушку обладать этими качествами, разбирает-ломает, пытается переделать. Он жадно заинтересован в познании все новых игрушек, их технических особенностей, развивает свой опыт в этом направлении. Его интересует все, что связано с техникой и, соответственно, с наукой, в конечном счете вплоть до самых общих природных закономерностей.

· Ребенку бабушка рассказывает очень интересные, иногда страшные, иногда очень заманчивые сказки на ночь про фей и змей-горынычей. Бабушка верующая и часто упоминает ангелов, а когда ребенок не слушается - пугает его чертями. Он очень боится темноты, у него есть несколько заветных игрушек-талисманов, например, мамина брошь, которая может помочь, чтобы драчун Сережка во дворе не заметил его когда приходится проходить мимо. Ребенок видит во сне, как он летает и встречает ангела на облаке, он мечтает почти все время днем и ночью, строя романтичную идиллию, где побеждает всех плохих и встречает красивую фею. Он с живым интересом внимает всему, что касается этой его увлеченности и вдруг узнает от одного строгого, но очень доброго дяденьки, что все это вовсе не сказки, а так все и есть. Это потрясает его и усиливает интерес во много раз. Он пробует, у него не получается, но он Верит, очень хочет думать, несмотря ни на что, что это возможно, ведь ничего лучше, интереснее у него нет...

Существует бесконечное множество доступных вариантов развития интересов с раннего детства и, чаще всего, не одного интереса, а сразу нескольких таких направлений – векторов желаемого системы значимости. Можно представить, что ребенок вполне совместит все три перечисленных в примерах вектора. И в каждом направлении у него будет развиваться свои личные представления в виде взаимно согласованной системы.

Все предметы повышенного интереса участвуют в развитии мировоззрения, начиная с детских игрушек :)

В книге С. Вайнберг Мечты об окончательной теории образно показано, как взаимосвзянность представлений, система базового отношения помогает даже в случаях, когда разум пока еще не в силах определить даже направление поиска, с помощью именно системы значимости, "чувства красоты" профессионала в данной области:
Еще один повод для оптимизма связан с тем странным фактом, что прогресс в физике часто основан на суждениях, которые можно охарактеризовать только как эстетические. Это очень удивительно. Каким образом ощущение физика, что одна теория красивее другой, может служить проводником в научном поиске? Этому есть несколько возможных причин, но одна из них относится конкретно к физике элементарных частиц: красота наших сегодняшних теорий может быть «всего лишь грезой» о той красоте, которая ожидает нас в окончательной теории.
... Физик, заявляющий, что теория красива, имеет в виду не совсем то, что подразумевается, когда говорят, что красива какая-то картина, музыкальное произведение или стихотворение. Это утверждение не является просто личным выражением полученного эстетического наслаждения, скорее, это ближе к тому, что имеет в виду тренер лошадей, когда он глядит на скаковую лошадь и говорит, что она красива. Конечно, тренер выражает свое личное мнение, но это есть мнение по поводу объективного факта: основываясь на суждениях, которые тренеру иногда трудно выразить словами, он утверждает, что эта лошадь относится к породе тех, которые выигрывают скачки.
Конечно, разные тренеры могут по-разному оценивать качества лошадей. Именно на этом и держатся лошадиные скачки. Но эстетическое чувство тренеров есть средство для объективного вывода — отбора лошадей для участия в скачках. Предполагается, что чувство прекрасного у физиков служит аналогичной цели — оно помогает отобрать идеи, позволяющие объяснить устройство природы.
... Чрезвычайно удивительно, что чувство математической красоты всегда приводило математиков к построению формальных структур, которые оказывались впоследствии полезными для физиков, даже несмотря на то, что сами математики ни о чем подобном не помышляли.
... в наших взглядах на Вселенную постоянно происходил естественный отбор идей. Преодолевая бесчисленное множество фальстартов, мы сумели вбить себе в головы, что природа устроена определенным образом, и выросли с мыслью, что именно это устройство природы прекрасно.
Похожим образом, вероятно, каждый из нас объяснил бы, почему чувство прекрасного помогает тренеру угадать, какая из лошадей выиграет скачку. Тренер много лет не покидает ипподром, он видел бесчисленное множество как выигравших, так и проигравших лошадей, и он научился, даже не умея это выразить словами, сопоставлять какие-то наглядные приметы с ожиданием, что именно эта лошадь победит.

Учитывая иерархическую систему системы значимости (от наиболее базовых состояний хорошо-плохо, через тривиальные эмоции – к более специфичным эмоциональным контекстам) можно условно говорить про уровень, на котором находится развивающееся мировоззрение: с каким уровнем системы значимости связываются представления. А именно, от самого детского с еще не откорректированными неадекватностями (наивностями) и противоречиями с другими направлениями жизненного опыта – до реально освоенного с большой уверенностью и обобщающей способностью - почти уже не зависимо от условий. Если самый первый опыт в совершенно новом направлении ассоциируется с наиболее общим эмоциональным контекстом (а иногда - лишь с базовым ощущение хорошо-плохо), то последующий - все более уточняет условия, в которых происходит оценка. Так, оказывается, что не всегда огонь это - плохо-больно. Напомню, что изначально эмоции были освоены эволюцией - как средство, оперативно переключающее наиболее общий стиль реакций: любовь, ненависть, половое поведение, ярость и т.п. При этом все второстепенные условия с развитием опыта все меньше учитывается (так, на опыте человек убеждается, что полярное сияние не влияет на сексуальность в Средней Азии).

Вот именно этот критерий обобщения – независимость закономерности от второстепенных условий (не относящихся к границам использования закономерности - главным условиям), умение находить правильные ассоциации из казалось бы совершенно иных пластов личного опыта и характеризует мировоззрение. Это позволяет делать обобщения, сопоставления и творчески развивать предположения в наиболее правдоподобном направлении.