Каталог статей

Главная » Статьи » История

Историю сейчас знают плохо.
Историю сейчас знают плохо. Для простого человека все, что произошло до его жизни,  как бы сплющивается  в нечто неразличимое. Для  большинства Иван Грозный  и  Петр  Великий,  древние  египтяне  и  древние  славяне  -  почти
современники.
     Чувство "реки времени", чувство последовательности исторических событий не  выработано у нашего населения,  в первую очередь  из-за огрехов школьной программы (идеологизация  истории), во вторую - из-за современной профанации
истории. Примеров - тьма.
     Увы, история учит нас, что она никого ничему не учит.
     К теме нашего  повествования прямое отношение  имеет  один исторический
период - период царствования Николая II.
     Он принял  корону после своего отца - Александра  III. Чем внимательнее смотришь на этого неординарного правителя,  тем больше удивляешься. Личность этого царя сейчас разрекламирована фильмом Никиты Михалкова - но, право, она
и достойна рекламы. Все эти его сапоги, военная форма по русскому образцу  и прочее  -  это  ведь  символ  определенной  политики,  и  политики,  видимо, разумной.  Недаром  и форма прижилась больше  чем на  сто лет. Если  вам  не
нравится акцент на военной форме, то другой пример - "трехлинейка" Мосина. С ней  наш солдат спустя пятьдесят лет  войну выиграл, и какую!  Из  нее людей убито,  наверное,  больше,  чем каким-либо  другим оружием, разве что  кроме
"Калашникова".  А  ведь  до Александра  III, например, в  военно-технической политике был  такой бардак,  что в течение нескольких лет ежегодно принимали на вооружение новую модель винтовки, их и не знает сейчас  никто -  винтовки
Терри-Нормана  (1866),  Карле (1867),  Крнка (1868),  Бердана  No 1  (1869), Бердана No 2  (1870).  Представляете, что творилось на русско-турецкой войне 1877- 1878 гг.?  У одних - "берданка", у других - "крынка" (винтовка Крнка),
у одних патроны кончились, у других есть, но к ружью не подходят.
     С  периодом царствования именно Александра III  (1881-1894 гг.) связано усиление России  (после ослабления при его отце). Ведь то,  что он  привел в порядок армию и флот - свидетельство еще и оздоровления экономики. При нем в
1891 году  началось строительство Великого Сибирского  пути,  тогда  же  был принят   покровительственно-протекционистский   таможенный   тариф,    затем Таможенный Устав. К  1893 году относится закон "О двойном таможенном тарифе" и  "таможенная война" (выигранная) с Германией. Совершенно очевидно, что при этом царствовании происходило размежевание с Западом! В жизни Александру III не везло -  покушения, железнодорожная катастрофа, и, в конце концов, в 1894 году здоровенный 49-летний мужик помирает от нефрита.
     При его  наследнике  - Николае  II -  резко поменялись  приоритеты всей политики  России. Например, при  его отце,  в конце  царствования, отношения России  и Японии подошли близко  к  созданию своеобразной конфедерации -  по
соглашению 1895  года  вводился  режим  наибольшего благоприятствования  для подданных одной  страны на территории другой, сняты все  обычные ограничения на межгосударственную торговлю. Оно было заключено, правда, уже после смерти
Александра, но  готовилось при нем. Да что говорить, японцы нам военную базу в Нагасаки предоставили, до сих пор там среди населения русые встречаются.
     Но  "новый  курс" Николая стал  проявляться  все  сильнее: отношения  с Японией были подорваны.  С  Китаем в 1896 году было заключено оборонительное антияпонское соглашение  (тут  плох  не  факт  соглашения  с Китаем,  а  его
направленность). Главные неприятности Китаю доставляли тогда англичане, но с ними новое российское правительство ссориться не собиралось.
     Отношения  с Японией в данном случае лишь пример, но  много говорящий о резкой смене политики.  Такой  же поворот произошел и  в других  областях, иповорот, губительный для страны. Что  происходило  в  период  его  правления  внутри государства? Сейчас пытаются приписать революционный рост русской промышленности  в конце  19-го
века  царствованию   Николая.  Но   это   фальсификация!  При   нем  и  рост промышленности, и  строительство  железных дорог, наоборот, стали  затухать. Нарастание внутренней напряженности при  Николае,  которое нельзя замолчать,
пытаются приписать интригам масонов или революционеров.  Но для этого должна быть почва!  Ведь конец царствования Александра III был, напротив,  временем спада революционной ситуации!  Смутно  припоминаю,  что где-то  читал - брат
Ленина Александр на самом  деле  даже не хотел  принимать  участия в попытке покушения  на  своего  тезку (из-за этой  трагической  истории с  покушением фигура Александра III у нас на всем протяжении советского периода  не  могла
исследоваться объективно).
     После   воцарения  Николая  у  нас  произошло  знаковое  явление:  была реализована  определенная  экономическая  программа.  Реформатором  выступил Сергей Юльевич Витте,  бывший министром финансов - тогда  это была важнейшая
должность в правительстве.  Личность  своеобразная:  типичный  представитель заботливо выращенной кем-то  "элиты".  Часто  с восторгом пишут,  что он  за полгода вырос от  станционного  кассира  до  начальника железной  дороги. Но
никогда не упоминают, а кто же его так  "поддомкратил"  и  почему. Что же до его  мировоззрения,  то  оно  хорошо  видно  из  разработанной  им   системы железнодорожных  тарифов  в  бытность министром путей  сообщения. В основных
чертах  эта система  дожила до  нашего  времени.  Так, перевозка  пассажиров первым классом была планово убыточна, и этот убыток компенсировался прибылью от четвертого - "черный люд" спонсировал "благородных". Как это  типично для
"элиты"!
     Вообще Витте был человек умный  и энергичный,  сторонник приватизации и частной собственности  на землю.  Александр  держал его  "в рамках", но  при Николае  он развернулся,  и крупнейшее  приписываемое  ему  "реформаторское"
решение - введение в обращение золотого рубля.
     Золотой  рубль - просто  форма конвертируемости  рубля.  Золотые  рубли можно поменять на любую валюту, можно вывезти из страны. Бумажные ассигнации было нельзя. Витте просто ввел конвертируемость русской валюты.
     Дальше все пошло строго по  алгоритму,  знакомому нам по  первой  части книги - вывоз капитала, подрыв отечественного производителя.
     Результат:    экономический    кризис    1900-1903    года,   разорение промышленников,  засилье  иностранного  капитала, но  не промышленного  -  а торгового.  Уже начиная  с  1904-го  - новый  кризис. Безработица,  голодные бунты,  "Кровавое воскресенье", "далее везде". Чтобы  вывести  на  баррикады работяг,  нужно  что-то  большее, чем  отсутствие  "свободы  совести".  Вот, собственно, и  все реальные успехи  "реформ Витте". Они восстановили  против царского правительства  все слои  тогдашнего общества:  в 1905-м  и  "чистая публика" участвовала в революции, в отличие от октября 1917-го.
     "Николашке"  хватило ума, чтобы  понять  в  какой-то  мере  ситуацию  и выпереть С.  Ю. Витте из правительства. А может быть, на него просто свалили чью-то ответственность -  ведь Витте и  при Александре III был несколько лет
министром финансов, но глупостей с "золотым рублем"  не устраивал. Потом его пригласят  еще   ненадолго   в  политику,   "спецпредставителем",   на  роль "памперса", чтобы подписать капитуляцию перед Японией и  получить во Франции
кабальный  "стабилизационный"  заем, и снова выкинут, дав,  как в  насмешку, титул  графа. Народ присвоит ему почетное  звание "граф  Полусахалинский"  - унизительный  Портсмутский  договор  отдавал Японии,  кроме всего прочего, и
бесспорно русский Южный Сахалин. Обратите внимание на то, что при заключении мира одновременно выклянчивался и заем  -  нашли место и время! Но без  него экономике "золотого  рубля"  наступал  окончательный  карачун  - для размена
кредитных билетов на золото уже не было золота. Николай II не имел понимания ситуации и воли, а может быть, и возможности сместить те общественные  слои, которые имели  тогда реальную  власть, которые  получали выгоду от политики,
самоубийственной  для  государства, и  которые,  по крайней  мере  в  начале царствования,  и повлияли  на  молодого царя в  нужном направлении. Как  они действовали, на  каких струнках сыграли,  чтобы сын полностью  разрушил дело
отца - Бог весть. Но известно, что основная роль в афере с "золотым рублем", кроме  Витте,  принадлежала  "семье"  - Великим князьям.  А  вокруг  "семьи" крутились  вообще  очень  странные личности. Многие ли  знают,  что одной из
конкретных причин русско-японской войны были махинации с корейскими  лесными концессиями некоего Безобразова? Да и кто это такой, многие ли знают?
     Симптоматичная деталь - к тому же  периоду относится попадание России в долговую  яму. Тогда  под  это  тоже  подводилась  благовидная база -  займы брались  на строительство железных дорог. Но при  Николае  их было построено
меньше, чем - без займов - при его отце.
     После  событий  1905-1907  гг.  рабочих  загнали  в  бараки  штыками  и картечью, с капиталистами нашли какую-то форму сосуществования: им позволили экономить на зарплате  рабочих, поставив тех на грань выживания, но главное:
наиболее крупные производители  объединились в монополистические объединения (Продвагон, Продмет,  Продуголь и т. д.), и по крайней мере  государственные заказы шли через них. Причем экономически  это было правительству невыгодно:
адмирал  Крылов  вспоминал  в  своих  мемуарах,  что  флотские   заказы   на отечественных  заводах  получались ровно  вдвое дороже,  чем  аналогичные за границей. Но иначе производство в России было бы уничтожено окончательно!
     Российский капитализм с самого своего рождения был очень специфический, вовсе  не "дикий". Так, взрывной рост железнодорожного строительства еще при Александре II объяснялся  тем,  что  прибыль инвесторам  гарантировалась  из
госказны. Без государственных гарантий инвесторы  почему-то  не соглашались. Почему, как вы думаете?
     Отношения в  промышленности  у нас определялись законом. Так было и при Александре  III, и при Николае  II. Забавный  пример:  экономя  на  зарплате рабочих,  фабриканты  шли  на ухищрения -  так,  в  начале 80-х  годов  была
распространена  практика  "штрафов"   за  нарушения.  Штрафы  шли  в  бюджет предприятия -  фактически в  карман  владельца. Многие  этим злоупотребляли, что, в конце  концов, вызвало возмущение рабочих. И  в 1886 году царь принял
мудрое  решение:  штрафовать рабочих  разрешалось (а иначе как  поддерживать дисциплину?), но деньги  шли  в специальный фонд, расходовать который  можно было только на нужды рабочих.  Понятно, что объемы штрафов тут  же упали  до нормального  уровня  -  штрафовать  стали  уже  только   за   действительные нарушения. За прогул рабочего сажали  - но и заводчик мог угодить в кутузку. Например,  отвечал  он по суду и за задержку зарплаты. Царь издал  и закон о
предельной продолжительности рабочего дня. Надо ли упоминать, что царем этим был Александр III?
     А вот  в 1908  году  и рабочий день  был удлинен, и расценки снижены на 15%. Как это воспринималось  рабочими? Очень плохо. Снижение расценок  - это очень  болезненный  процесс. У  любого рабочего  выделяется  хорошая  порция
адреналина при одном виде нормировщика с секундомером. Если вам когда-нибудь придется  выполнять подобные обязанности,  имейте в виду - занимать  позицию около рабочего места надо вне дальности броска заготовки.
     Ответственность за свое обнищание рабочие возлагали на правительство, и справедливо.  Ведь  таким   образом   "экономисты"  того  времени  поднимали "конкурентоспособность"    русского    капитализма.   Можно   сказать,   что
правительство Николая II  сделало  ту  же ошибку, что и позднее - советское. Нельзя было допускать  ситуацию,  когда  за  розничные  цены  или  заводские расценки отвечало правительство. Если первые  приходится повышать, а  вторые
снижать, кто в глазах людей  виноват? Когда население  ассоциирует ухудшение своего положения не  с конкретным хозяином или торговцем, а с правительством - последствия будут плохими.
     Тем  не менее, даже  такой  ценой ситуация в экономике  была выправлена лишь в  незначительной степени. После  первой революции  был  краткий период роста (1910-1913), во  многом  спекулятивный,  "сырьевой".  Знаменитая  наша
текстильная промышленность  работала-то на импортном хлопке, не  на льне! Но уже с 1913  года началась  стагнация, со сползанием в  новый  кризис  к 1914 году. Например, пресловутый  водочный  король Смирнов закрыл производство  в
России в 1910 году из-за иностранной конкуренции. Так что то, что пишется на современных этикетках, двойная фальсификация - не был Смирнов вплоть до 1917 года "поставщиком  Императорского двора", тем  более что  после  1914 года в России вообще  не  было производства  водки,  так  как  с  начала войны  "по просьбам  трудящихся" был введен в  действие "сухой закон", действовавший до 1924 года.
     А летом 1914 года снова на улицах появились  баррикады, уже в Питере, в заводских районах. Без всяких там большевиков или эсеров!
     На самом-то деле и Путиловские  заводы обанкротились и в 1916 году были "взяты в казну",  то есть национализированы (см.  мемуары адмирала Крылова). "Свободный рынок" того  времени привел к развалу оборонной промышленности: в
разгар  успешных  сражений  1915  года...  кончились  снаряды!   Лишь  после национализации  оборонной промышленности в 1916 году "снарядный  голод"  был ликвидирован.  Снарядов наделали  столько, что  и  красные ими  перестреляли
белых, и в 41-м году по немцам били шрапнелями выпуска 1917 года.
     А все "золотой рубль" и  экспортно-ориентированная экономика! Уже после краха  корниловского мятежа, в  августе  1917  года,  Керенский  обнародовал программу  отключения  от  мировой  экономики.  Среди мер  были  прекращение
конвертации  рубля, запрет на вывоз валюты за границу, отмена коммерческой и банковской  тайны  - все это  меры  по  прекращению вывоза капитала, как  мы теперь знаем. Но было уже поздно, "пришел гегемон", выгнал на хрен и думских
правых, и думских левых, а кое-кого, из упирающихся, и к стенке прислонил.
     Кстати,  вывоз валюты из страны был  отчасти  обусловлен тем, что более миллиона русских жили за границей, в Западной Европе, а источники их средств существования   находились    в   России.   Большая   часть    (две   трети)
"контрреволюционных эмигрантов"  выехала  из России  задолго до  февральской революции, а вовсе не "бежала от большевистского террора".

Категория: История | Добавил: Михаил (25.06.2010)
Просмотров: 502
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]