Каталог статей
| Главная » Статьи » Информационная война |
Who is mister «Публичная дипломатия» (ПД)?
| Лекция 1. 1.Вместо предисловия зададимся несколькими вопросами: 1.Почему всё больше российских и не только политиков, губернаторов, завели блоги, видеоблоги, включаются в социальные медиа, стремления донести свою позицию до максимально возможной аудитории с использованием новых информационных технологий. Блоги Б.Обамы, Д.Медведева, С.Миронова, Б.Грызлова, В.Иванова, даже посол США Байерли завёл свой блог в российской блогосфере. 2. Почему так активно все политические силы, лидеры, газеты, лезут в ЖЖ-шечку? Ну, кроме окончательно забуревших в своём бюрократизме безмозглых начальников. Дань высокотехнологичной моде? Или попытка расширить спектр прямого информационного воздействия. Сформировать позитивный имидж себя, своего ведомства и своей политики в рамках ПД? Возможность напрямую «от первого лица» донести своё мессидж. 3. А с какого бодуна вдруг Нью-Йорк Таймс решила собирать всех обиженных в России и призвала их присылать свои жалобы на власти редакции? «Робин гуд Таймс» решили стать защитниками всех обездоленных сирых и убогих? Или в Нью-Йоркском ЦК решили реагировать на «сигналы» и письма трудящихся с жалобами на «Московский обком», взять на себя функции газеты «Правда», на публикации в которой, во времена СССР было принято реагировать партийным и государственным органам власти. Газета как коллективный организатор… Или ребята из NYT просто решили показать мастер класс несогласным, как из коммуникационной сети строить социальную сеть? И показать «на пальцах» как информационное воздействие трансформируется в вовлечённость в совместный политический проект? 4. С чего это в преддверии очередной даты Победы весь ЖЖ и не только вдруг озаботились ролью давно умершего Сталина? Блогосфера просто взорвалась этой темой, поделившись на лагеря и сцепившись в сотнях и тысячах споров? 2.. Предлагаемым мной вариантом ответа на все эти вопросы является следующий: Потому что наступила эра ПД!. А что такое «ПД?» Мы говорим «публичная (общественная) дипломатия», но кто и что под этим подразумевает? Или как ставил вопрос М. Жванецкий: Секс - это что-то новенькое, или мы все этим давно занимаемся?» ПД – это что-то новенькое или пропаганда в новых фантиках, обёртках и упаковках? Спецоперации психологической и информационной войны в постсоветскую эпоху? И почему именно с этой темы есть смысл начинать весь курс по защите от манипулятивного информационного воздействия? Наверное, потому, что прежде чем мы начинаем изучать и понимать, что такое горы, острова, море, реки климат, пассаты и муссоны нам сначала объясняли, что такое ГЕОГРАФИЯ. Итак: новая фаза отношений между субъектом, объектом, содержанием коммуникации, повесткой дня, способами, технологиями и контентом мессиджа, способами распространения информации, появление и возрастание значимости новых целевых аудиторий вплоть до попыток создания, влияния и управления глобальными сетями. Т.е. новая глобальная информационная и политическая ситуация вызвала к жизни процессы, именуемые ПД. (В последней итоговой лекции мы попытаемся скомпилировать глоссарий всех ключевых понятий и терминов, которыми мы должны владеть в «сухом остатке», чтобы ориентироваться и разбираться в проблеме). Или: под ПД понимаются: спонсируемое, инициируемое и контролируемое государственными структурами обеспечение иностранных политиков, журналистов, общественных и политических лидеров и граждан информацией. ПД сегодня - это контакты граждан в режиме «many to many». Она вмещает в себя теле и радиовещание, работу зарубежных библиотек, дипломатию посредством культурных контактов (художественные выставки, фестивали кино и музыкальные мероприятия), международные и двусторонние образовательные программы, обмены специалистами, экспертами, литературой, студентами, культурными, научными делегациями, радио и телевещание - всю многообразную деятельность по взаимодействию с гражданским обществом и аудиториями зарубежных стран. Или: «попытки правительства проводить внешнюю политику и способствовать национальным интересам посредством прямого взаимодействия и общения с населением иностранной страны» . Или: «Работой, нацеленной на информирование и вовлечение индивидов и организаций за рубежом, с целью улучшить понимание и влияние страны в таких формах, которые совместимы со среднесрочными и долгосрочными целями правительства»* Или: «ПД стремится повлиять на отношение в обществе и вызвать действия в поддержку американской политики и наших национальных интересов»** Близкий к «ПД» термин «стратегическая коммуникация», которую предпочитают в аналитических материалах министерства обороны США, определяют как: «Фокусирующие усилия правительства на понимание и вовлечение ключевых аудиторий с целью создать, усилить и сохранить условия благоприятные для продвижения интересов Соединённых Штатов, политики и целей, посредством скоординированных программ, планов, тем, мессиджей, продуктов, синхронизированных с действиями всех инструментов национальной мощи» И классифицируют стратегические коммуникации как: информационные операции, психологические операции, общественные отношения и инициативы (public affairs), усилия по защите ПД, военную дипломатию и визуальную информацию по поддержке стратегической коммуникации. Иными словами, уже можно говорить о виртуальных информационных операциях, в отличие от кинетических военных операций, таких как в Ираке или Афганистане. Впрочем, грань между ними становится в наше время условной. С 2007 года антропологи и специалисты по социальным наукам, которые способны глубже чем военные понимать обычаи и ценности местного населения, включены в состав бригад, действующих в Ираке и Афганистане. При министерстве обороны создана специальная Команда глобального стратегического вовлечения (GSET) во главе с Р. Брук - старшим советником заместителя министра обороны, занимающейся исключительно стратегическими коммуникациями. Непрямые стратегические коммуникации – это: - использование научных исследований сетей в дополнение к опросам мнений для идентификации ключевых аудиторий, ключевых тем, наиболее эффективных направлений коммуникационной активности; - использование нового программного обеспечения для отслеживания и анализа активности в Интернете, с целью идентификации трендов, развивающихся проблем, местных, региональных и глобальных умонастроений; - идентификация и отслеживание заявлений действий и отношений ключевых фигур иностранного общественного мнения; - использование независимых экспертов для непосредственного взаимодействия с иностранным населением, чтобы выявить возникающие в коммуникациях и оказании влияния проблемы и соответственно скорректировать действия и заявления, объясняющие и помогающие принятию действий министерства обороны; - создание карт систем социальной коммуникации для использования в построении коммуникационных стратегий. Немалый бюджет на мероприятия ПД на соответствующие мероприятия имеется и у созданного ещё в 2001 году Центра информации и документации Управления общественной дипломатии НАТО (Public Diplomacy Division –я бы обязательно переводил это словосочетание как «дивизии публичной дипломатии»:))))), у министерств обороны ряда государств НАТО. Не случайно большинство исследователей испытывают серьёзные затруднения при попытках чётко отделить формы и методы ПД от менее расплывчатых и более определённых форм и методов внешнеполитической пропаганды, от ещё более замаскированных операций психологической и информационной войны. Вернёмся к ПД. В отличие от традиционной, сфокусированной на элитах, государственных структурах дипломатии, ПД более демократична. Это взаимодействие не столько государственных структур, сколько структур гражданского общества и рядовых граждан. Но можно рассматривать это и как совокупность различных форм экономического политического, культурного, информационного морального давления на руководство страны, которое способно склонить его к принятию «правильных решений» даже не отвечающих национальным интересам страны, но выгодным для сил, которые активно используют и умело применяют весь спектр инструментов ПД. Именно способность воздействовать на поведение других государств с помощью культурно-цивилизационной, гуманитарно-научной, внешнеполитической и иной привлекательности (или созданием непривлекательности) страны, превратила общественную дипломатию в одну из наиболее динамично развивающихся и влиятельных сфер мировой политики. Ряд экспертов заявляет, что если раньше ПД выполняла вспомогательные функции, дополняя внешнеполитическую деятельность государств, реализуемую традиционными внешнеполитическими и дипломатическими средствами, то в настоящее время именно ПД стала центральным содержанием внешнеполитической и даже внутриполитической деятельности и дипломатии как таковой. (См. вопрос №1 и №2). Т.е. для политически значимой деятельности это равносильно утверждению, что теперь главные угрозы властям, например, исходят не от традиционной угрозы внутриэлитных переворотов или путча оппозиции, иностранной интервенции, но от «оранжевых революций» или давления собственных граждан, стимулируемых извне, в том числе и методами ПД. В отличие от односторонней пропаганды, ПД рассматривается как двусторонняя коммуникация, делает акцент на информационном обмене. Это, с одной стороны, несёт большие риски, но, с другой стороны, сулит больший эффект. Это не монологи, а диалоги. Как минимум, по форме. Эксперты отмечают менее манипулятивный нежели у пропаганды характер и стиль коммуникаций, характеризующих ПД. Акцент делается на обмен мнениями, на адекватность интерпретации месседжей (особую роль в этих процессах играет пристальное изучение адекватности и позитивности восприятия страны, транслируемых ценностей, образов, идей). Ключевым для современной ПД является понятие сети (networks), причём сети выполняют функции распространения информации и вовлечения их участников в совместную деятельность путём информационного воздействия и формирования, например, совместно разделяемых ценностей, совместных целей. Это стратегическая цель ПД: создание «глобальной сети для свободного обмена идеями». Эффективность ПД напрямую зависит от её высокотехнологичности и наукоёмкости. ПД можно рассматривать как гуманитарную технологию нового поколения. Как разновидность современного хай-хьюма, по аналогии с хай-теком. «ПД - это вовлечение, информирование и помощь в понимании нашей политики, действий и ценностей – но я всегда держу в памяти, что для того, чтобы нас понимали, мы сначала должны сами поработать, чтобы понять всё самим» - отмечала Карен Хьюз, заместитель Госсекретаря США по ПД и общественным отношениям. Только научная проработанность и технологичность коммуникации, плюс квалификация коммуникатора обеспечивают самое главное. Чтобы мы обязательно САМИ добровольно приняли решение. Свободно приняли. Точнее чтобы мы думали, что сами свободно принимаем решение из разных вариантов. «Искусство заключается в том, чтобы не заставить барана пить, а подвести его к водопою, пить то он уже будет сам!». Способов подведения может быть очень много и они разные в зависимости от целевой аудитории. Но при этом аудитория должна упиваться чувством собственного свободного достоинства и превосходства: я сам пришёл к водопою, никто меня не заставлял. Я человек разумный, венец природы с высшим образованием. Я критически рассмотрел все возможные варианты и сам (!) принял своё решение. Никто меня не обманывал. Да и как меня такого умного-разумного обмануть? Я сам кого хочешь обману. Ай да я, ай да сукин сын! И т.д. Это уведёт нас в сторону, но кому захочется углубиться в этот очень важный вопрос, а именно: взаимодействие более информированных и способных к более высокому уровню рефлексии с менее информированными, тот может почитать про «рефлективные структуры», их коммуникацию. Когда-то этим занимался В.Лефевр, впоследствии эмигрировавший в США. Очень полезная для практического общения в ЖЖ модель). (Оченьмногобукв: http://314159.ru/lefebvre/lefebvre1.h Весьма важная черта современной современного информационного пространства, в котором действует ПД - это тот факт, что установки, стереотипы и образы аудитории, созданные в информационном пространстве столь же важны, как реальность, особенно если они убедительны и внушают доверие. Иногда они даже «затаптывают» реальность и оказываются важнее реальности. «Тьмы низких истин нам дороже нас возвышающий обман…» Особое место занимает ПД в появившемся киберпространстве Интернета, кстати, резко расширивших спектр источников доступной информации, её форм и её носителей. Фейссбук, Твиттер, МайСпейс, блогосфера, сайты СМИ, госструктур, НПО, и прочие социальные медиа качественно расширили возможности и пространство для ПД. 3. Предпосылками возрастания значимости, места и роли ПД стали : -растущая глобализация общественной жизни, её трансграничная информатизация, гуманитарная глобальная интеграция, расширение диалога культур и цивилизаций, растущая потребность в глобальной кооперации для решения ряда проблем и обостряющаяся глобальная конкуренция за ресурсы, влияние и даже за позитивное или негативное восприятие страны и политики – в ситуации, когда возникли факторы, которые позволяют государствам, правительствам, транснациональным корпорациям, партиям и неправительственным организациям и объединениям, политическим лидерам напрямую (даже через голову соответствующих правительств) обращаться к массовым зарубежным аудиториям с пропагандой и разъяснением собственных ценностей, заниматься их информированием, формируя позитивный образ своей страны, государства (негативный имидж чужой), позитивное восприятие лидеров, завоевывая поддержку проводимой политики. Здесь важно что мессидж (ценности, идеи, информация, образ) доходят до целевой аудитории именно в том неизменённом виде, который её автор или передатчик считает наиболее эффективным для достижения максимального эффекта от коммуникации с данной аудиторией; -позитивный образ страны, распространение культурных ценностей в настоящее время является важным репутационным ресурсом экономической политики государства, политического, идеологического, культурного влияния страны, конкурентным преимуществом, поэтому борьба за репутацию, формирование позитивного и негативного отношения к странам методами ПД выступает важным направлением внешнеполитической деятельности ведущих мировых держав; -появление новых негосударственных субъектов международной и глобальной активности, ранее находившихся в исключительном ведении государственных и межгосударственных структур. Выдающийся политик, лидер СДПГ, видный государственный деятель Германии, лауреат Нобелевской премии мира В. Брандт высказал мысль, что сегодня международные отношения настолько важны, что их нельзя отдавать на откуп только государственным органам; -утрата абсолютного информационного суверенитета политическим руководством отдельных стран и снижение возможностей государств полностью и эффективно контролировать национальное информационное пространство исключительно в собственных интересах; -возрастание роли и эффективности средств массовой коммуникации, средств массовой информации, информационных технологий, социальных медиа, развитие методов информационной манипуляции, позволяющих практически мгновенно в режиме «информационной эпидемии» охватить достаточно широкую и влиятельную аудиторию, слухи, порождающие флэшмобы, акции, даже вспышки насилия и попытки переворотов; -ряд исследователей считают, что именно стратегия «наведение мостов» и активизация всевозможных форм общественной дипломатии, конкуренция идеологий и ценностей стали важнейшим фактором распада СССР и социалистического лагеря, что, конечно же, чрезвычайно повышает интерес и внимание к осуществлению стратегии и политики в таких формах как ПД; -ПД является важнейшей составной частью концепции «мягкой силы» Дж. Ная (Joseph Nye) - профессора и декана Гарвардской Школы Управления имени Дж. Кеннеди, суть которой в том, чтобы добиться желаемого через частную и индивидуальную активность, даже в таких далёких от традиционной политики сферах как популярная культура и субкультуры, мода, спорт, информация или увлечения, распространяемые через Интернет, - всё это может оказать значимое воздействие на проводимый страной внешнеполитический курс, на конкретные решения в сфере национальной безопасности, бизнеса, торговли, туризма и других сфер, значимых для национальных интересов другой страны. -Наконец, стоит особо выделить как фактор прекращение ярко выраженного деления мира на противоборствующие лагеря. Нам обычно говорят про «железный занавес» со стороны социалистических стран, Берлинскую стену и прочее бла-бла-бла… Сначала бородатый анекдот советских времён. Звонят в колхоз из райкома партии: «Иваныч, к тебе завтра иностранные корреспонденты приедут. Ты подготовься их достойно встретить. Иваныч обсуждает с подчинёнными как решить все проблемы, начиная от колдобин на дорогах, покосившейся фермы, пьяного пастуха и выбитых давеча хулиганами стёкол в правлении, но, поняв, что за день всё не исправишь, обречённо машет рукой и говорит: «Да нехай клевещуть вражьи голоса!» А теперь (либеральные защитники свободы слова, привяжите себя к стулу, чтобы не упасть с него) уже не анекдот, но реальный факт, известный разве что узкому кругу специалистов. В принятом в 1948 году в США акте (US Information and Education and Exchange Act), известном как акт Смита-Мундта: раздел 501 запрещал распространять информацию, нацеленную на зарубеж, (кроме идейно выдержанных «Проблем Коммунизма» и Английского учительского форума) внутри США, за исключением специальных запросов в Госдепартамент о такой информации, для очень ограниченного круга лиц . Только 12 лет спустя закон позволял открывать доступ внутри США к материалам, распространяемым за границей. ЮСИА также запрещалось в соответствии с USC.1461 от 1948 г. влиять и распространять информацию для внешней пропаганды внутри США. Потом ещё была «поправка сенатора Эдварда Зоринского» 1985 года, налагающая законодательные ограничения для ЮСИА в деятельности, именуемой «publicity @ propaganda» внутри США! «Что русскому хорошо, то для американца смерть?» Очень уж разные мессиджи для очень уж разных целевых аудиторий? Надо ещё после этого комментировать «железный занавес», ужасы цензуры и прочие пропагандистские страшилки? Среди основных правовых ориентиров ПД можно упомянуть ещё акт Фулбрайта-Хейса 1961 г. и акт о международном вещании 1994 года, задающие правовые стандарты для разных направлений ПД. 4. Из истории ПД разных стран Большинство исследователей выводят концептуальные истоки ПД из времён Первой мировой войны, когда при американском правительстве был создан специальный Комитет Публичной Информации (т.н. Creel Committee 1917 года – знающие английский могут погуглить и почитать о его деятельности), главной задачей которого было обеспечение массовой общественной поддержки вступления США в войну в условиях весьма сильных изоляционистских настроений, воспрепятствование немецкой пропаганде. Другой задачей комитета было информирование и влияние на иностранную аудиторию в пользу широкой поддержки американских усилий и целей в этой войне. Во время Второй Мировой войны Ф.Д. Рузвельт учредил Отдел военной информации для информирования публики о ходе войны. Голос Америки входил как составная часть в эту структуру. В 1948 президент Г.Трумэн передал эти структуры Государственному Департаменту. Более широко понятие «ПД» стало использоваться во времена «холодной войны». Сетевые структуры использовались ещё ЦРУ и Пентагоном для «чёрной пропаганды» т.е. распространения информации, вброшенной правительством, но под видом «независимых источников». Подготовленные в Пентагоне или ЦРУ статьи, например, публиковались в газетах под именами независимых журналистов. Это повышало доверие, увеличивало аудиторию, повышало ситуативное КПД «вбросов», но наносило ущерб в долговременном плане репутации издания, например. В США ПД тесно связывается с созданным президентом Д.Эйзенхауэром в 1953 году информационным агентством ЮСИА, координировавшим всю информационную и пропагандистскую работу, курировавшим «Голос Америки», «Радио свобода», «Радио Свободную Европа». К которым добавились «Радио и ТВ Марти» (для Кубы), «Радио Фарда» (для Ирана), «Радио свободный Ирак» (для Ирака), «Радио Свободная Азия», «Радио Сава» и ТВ Альхурра, ориентированные на ближневосточный регион. После распада СССР, выполнив возложенные на него задачи, агентство потеряло своё значение и в 1999 г. прекратило свою деятельность, в результате реорганизации, что не означало прекращения активности в этом направлении. Отметим, что основным аргументом для сворачивания масштабных программ ПД было прекращение холодной войны и идеологического противостояния СССР и социалистическому лагерю. ЮСИА называли наследием «Холодной войны». США вроде как победили в борьбе идей (что попытался концептуализировать аналитик РЭНД Ф.Фукуяма в нашумевшей работе «Конец Истории»). Попытки ЮСИА сконцентрироваться на новых задачах, таких как пропаганда экономической либерализации, не оказались достаточно успешными для сохранения структуры. Также отметим, КАК, например, формулировались задачи департаментом «исследований и медийных реакций» ЮСИА: «Объяснять и защищать политику США в терминах, которые заслуживают доверия и имеют смысл в иностранных культурах»; «Давать рекомендации Президенту и правительству таким образом, которым иностранные установки и отношения оказывают прямое влияние на эффективность политики США». В 1999 г. Координирующие, управленческие, контрольные функции агентства перешли к Госдепартаменту, в рамках которого существует заместитель Государственного Секретаря США по вопросам ПД. В США немало экспертов и политиков, которые считают, что роспуск ЮСИА был преждевременным и ошибочным, а госдепартамент просто не приспособлен для долговременной стратегии в области ПД (например: обеспечения взаимопонимания), концентрируясь на обеспечении краткосрочных целей. Особенно весомой эта точка зрения стала после атак на торговый центр 11.9.2001, интервенций в Афганистан и Ирак, показавших, что массы людей в глобализированном мире воспринимают США и их политику совсем не так, как бы хотелось политическому руководству США. Многие аналитики предсказывают и возникновение новых вызовов и проблем. Отмечается резко возросшая роль министерства обороны и военных, вынужденных заниматься проблемами ПД, помимо своих основных традиционно закреплённых за вооружёнными силами функций. Сегодня в США растёт обеспокоенность в исполнительной власти, Конгрессе, среди дипломатов и представителей СМИ, что США отчасти утратили способность успешно реагировать на международные вызовы и обеспечивать широкую общественную поддержку национальным интересам США. Только за пару месяцев 2007 года прошло 5 заседаний и слушаний подкомитета во главе с конгрессменом У. Делахантом, рассматривающих данные опросов относительно того, как Америка воспринимается в мире. Организационные реформы отражают разные подходы к автономности деятельности в сфере ПД, но никто не подвергает сомнению необходимость тесной координации с внешней политикой, традиционно осуществляемой Государственным Департаментом. Позитивный образ страны, её репутация становятся важнейшими задачами ПД различных стран, особенно испытывающих проблемы с имиджем. Не случайно в США «новый ренессанс» ПД связывают с террористической атакой 11.9.2001, продемонстрировавшей, что в исламском и арабском мире, репутация страны столкнулась с опасными вызовами в ряде. Особое значение, уделяли и уделяют, например, ПД в Израиле, поскольку ближневосточный конфликт выступает постоянным фактором, угрожающим позитивной репутации этой страны. Исландский парламент в апреле 2010 года проголосовал за создание Агентства Исландии (Iceland Agency), которое возьмет на себя координацию ПД и управление репутацией страны, изрядно «подмоченной» в результате финансово–экономического кризиса, скандального краха банковской системы, отказа платить по долговым обязательствам. И т.д. и т.п. Таким образом, использование термина «ПД» в западных источниках и в США, в частности, неотделимо от централизованного государственного управления всем многообразием форм активности имеющей отношение к «ПД». ПД - это как бы тень, которую отбрасывает внешнеполитическая деятельность страны на граждан и гражданское общество. И изучать, понимать её можно не саму по себе, а лишь соотносительно с государственной политикой. В США 14 департаментов министерств плюс 48 независимых агентств, комиссий и других структур участвуют в той или иной форме ПД, хотя бы, на уровне программ обучения и обмена. 1400 спонсорских организации, 300 тысяч граждан, участвующих ежегодно в программах обмена, 1 млн. выпускников таких программ, включающих 40 нобелевских лауреатов и более 300 действующих и бывших глав государств и правительств. Бюро международных программ Госдепа выпускает информационные программы по ключевым аспектам политики, жизни, культуре, ценностям США. Примером может быть Ejournal. В последнее время выпускает блоги на арабском, урду, фарси в диалоговом онлайновом режиме и коммуницирует на 25-30 сайтах, продвигая там подготовленные в бюро видео и текстовые материалы. Оно курировало «Американские уголки» сотрудничающие с библиотеками и университетами. В отличие от «Американских центров» они часто, как и другие проекты ПД, комплектуются местным персоналом. Бюро также выделяет гранты для образовательных и культурных программ, обеспечивающих свободный обмен информацией. Выше говорилось о программах ПД и стратегической коммуникации при Министерстве Обороны. Отдельно можно выделить деятельность ЮС Эйд, спонсирующей 80% образовательных и культурных программ по обмену. Большое количество НПО, получивших мандат на деятельность от Конгресса были созданы ещё во времена «Холодной войны», но продолжают спонсироваться и сейчас, осуществляя деятельность поддержки внешней политики и её целей. (National Endowment for Democracy, Asia Foundation, Еast West Center, Eisenhover Exchange Fellowship Program) и т.д. При ведущей управляющей, организующей роли государственных институтов, политических лидеров и дипломатов в ПД не менее важную роль играют корпорации, известные «лидеры мнений», деятели культуры, искусства, СМИ, шоу-бизнеса. Кока-Кола, Мак – Доналдс, Форд, Майкрософт, Дисней, являются, обладая к тому же значительной экономической, организационной мощью, не менее значимыми каналами ПД и проводниками американских ценностей и идей. Далеко не все страны и политические силы позитивно относятся к общественной дипломатии третьих стран. Некоторые усматривают в ней лишь новые ухищрения и маскировку старого содержания. «Сегодня пропаганда стала фактически неприличным словом, поэтому мы предпочитаем эвфемизмы, такие как общественная дипломатия, связи с общественностью, образование, маркетинг, реклама, лоббирование и т.д. Однако, несмотря на всё это, фактически всё та же пропагандистская тактика и технологии, которые использовались для продажи обуви, стиральных машин и сигарет могут использоваться и для продажи политических кандидатов, политики и войн», - отмечает например иранский аналитик Д.Мохаммади . Не случайно бывший Государственный секретарь США К.Пауэлл образно, но по американски прагматично передал практическую суть американской глобальной дипломатии и ПД таким образом: «Что мы делаем? Мы продаём продукт. Продукт, который мы продаём, это демократия». Широко распространённым наивным заблуждением обыденного сознания было бы сведение ПД к хаотическим взаимодействиям НГО и спонтанным контактам общающихся лично или через Инет граждан, удовлетворяющих сугубо личные интересы и любознательность, как это часто делают прекраснодушные или инфантильные соотечественники, даже занимающие высокие посты. Это - деревья, а видеть лес за этими деревьями – это умение видеть систему ПД и распознавать очертания стратегии ПД. В любой западной «аналитичке» речь идёт о « профессионалах ПД, обладающих огромным опытом», а не о прекраснодушных дилетантах. 5. Так что анализ ПД нужно начинать с государственной стратегии. Почему? Потому что, для корабля, не плывущего ни в какой порт, ни один ветер не является попутным, - гласит античная мудрость. Нет стратегии - значит, нет целей, нет критериев оценки эффективности, нет ориентиров и приоритетов для использования ресурсов, кадров и т.д. Без стратегии деятельность обречена на реактивность, реакцию на возникающие текущие и сиюминутные проблемы, без видения, рассчитанного на долговременную перспективу. И претендовать на сохранение роли глобального лидера или одного из лидеров без стратегии невозможно. В структуре ПД именно стратегия (и соответствующие институты) является верхним и ведущим целеполагающим элементом системы. Как, например, в аналитической статье Али Фишера «ПД в Великобритании» для мадридской конференции 2006 года по проблемам ПД дана её структура по докладу лорда Картера 2005 года. 1. Международные стратегические приоритеты, которые устанавливаются правительством. 2. Бюро ПД, во главе с руководителем Форин Оффис, которое является управляющим всей системой органом, в задачи которого входит: определение стратегических направлений ПД, мониторинг и оценка её результатов, распределение ресурсов и формулировка рекомендаций. Специфической задачей является определение географических приоритетов приложения сил ПД, целевых аудиторий, приоритетных тем и слежение за тем, чтоб каждый орган концентрировался на своих приоритетах. 3. Форин Оффис, Британский совет, Би-Би-Си уже конкретизируют эту стратегию в своей деятельности. Не отказывая от иерархической структуры управления, «министерство иностранных дел и национальная система дипломатии, над которой главенствует министерство, действует как страж у ворот, мониторя взаимодействия между внутренней и внешнеполитической средой, и направляя и фокусируя (funneling) информационные потоки между ними» тем не менее, аналитик Брайан Хоукинг подчёркивает роль сетей: «сетевые модели дают фундаментально иную картину того, как дипломатия работает в 21 веке!» Американский президент Б. Обама активно выступает за расширение масштабов ПД, особенно в сфере «оказывающих влияние» «лидеров мнений» - работников образования, священнослужителей, журналистов, молодёжи, женщин, чтоб они получали опыт знакомства с американскими ценностями «из первых рук». Несколько последних американских событий, демонстрирующий если не обязательно рост влияния, то рост внимания в США к ПД: 2007 - опубликована Национальная стратегия ПД. 2008 - создан центр глобального стратегического вовлечения, взамен учреждённого в 2002 году Координационного комитета стратегических коммуникаций. В 2009 году Директорат глобального вовлечения учреждён при Совете Безопасности США. В том же 2009 году представлен доклад Конгрессу «Новая национальная стратегия ПД и стратегические коммуникации». Сухой остаток: 1. Современный мир - это информационная сеть или информационная иерархическая структура? Управляемость и спонтанность в ПД. 2. Государственная стратегия и ПД: цели, субъекты, специфика коммуникаций, институты, средства, целевая аудитория, лидеры мнений, измерение и оценка эффективности информационного воздействия и проектов публичной дипломатии. 3. Причины и факторы изменения роли традиционной дипломатии и старых форм информационного воздействия, и возрастания роли и значения новых форм, таких как ПД. 4. Факторы и резервы повышения эффективности ПД. Задания:. Попытайтесь сами определить цель и найти возможные формы применения проекта «Нью-Йорк таймс» как проекта ПД. Аргументированно оцените эффективность блогов в ЖЖ конкретных политиков, губернаторов под углом их рассмотрения как проектов ПД. Найдите в литературе или сами придумайте критерии их оценки и способы измерения эффективности их информационного воздействия. Каковы соображения при выделении целевых аудиторий для ПД? Какие целевые аудитории в РФ являются самыми уязвимыми для информационных манипуляций и почему? Почему в официальных документах касающихся ПД формулировки «коммуникация» всё чаще заменяется «вовлечением»? Что такое символ? Напишите краткую критическую рецензию (в жанре «разбор полётов») на Приложение 3. Покажите: какими конкретными приёмами формируется негативный виртуальный образ представителя государственных структур. Заранее извиняЮССь за возможные опечатки и грамматические и орфографические ошибки в тексте.:) Перепечатка данного материала разршаешается только со ссылкой на проект "Академия Публичной дипломатии": http://community.livejournal.com/pd_aca | |
| Категория: Информационная война | Добавил: Михаил (26.05.2010) | |
| Просмотров: 1783 |
| Всего комментариев: 0 | |