Каталог статей
| Главная » Статьи » Информационная война |
Возможна ли в РФ революция? Часть 1 (еще дополнение).
| Подборка us998 http://redforum.s2.bizhat.com/viewtopic.php?p=6329&sid=65de39e78c3f3245d64460f03f879269&mforum=redforum#6329 Что-то никак не удается закруглить вопрос о финансовой подоплеке революции. Некоторые товарищи, прочтя начало цикла, попеняли мне, что финансовая составляющая есть у всякой революции, и потому неправомерно выделять финансовую агрессию в качестве отдельного типа государственного переворота. Да, у всякой революции революции есть чисто финансовые предпосылки, но финансовый кризис в качестве главного инструмента свержения правящего режима - это реальность, что и было показано на примере Индонезии - страны, сопоставимой с РФ по количеству населения, структуре экономики и финансовой ситемы и мировоззрениям элиты. Еще раз хочу подчеркнуть, что даже если под ... режим заложена экономическая бомба, это не значит, что она обязательно рванет. Это решает тот, у кого в руках фитиль и спички. Сами медвепуты отлично понимают, что западные "партнеры", контролируя финансовую систему РФ, держат их за яйца, и это является залогом их лояльности. Стоит только Кремлю взбрыкнуть, как он столкнется с непреодолимыми финансовыми трудностями, которые возникнут буквально в течение одной недели. gleb_324 дал довольно любопытную характеристику нашему правящему слою - элита утилизации. В его статьях содержится ответ на вопрос, почему же Запад не добивает Россию, хотя имеет к этому возможность. В этой связи интересно проанализровать экономические предпосылки краха СССР и сравнить ситуацию 20-летней давности с реалиями сегодняшнего дня. Как известно, уничтожение СССР происходило на фоне пустых полок магазинов, тотального дефицита потребительских товаров, и как следствие - большой инфляции. Это был масштабный кризис потребительского рынка, вызвавший резкое недовольство у населения и ставший причной утраты поддержки режима со стороны масс. Либерасты до сих пор в качестве главного доказательства "неэффективности социализма" приводят неспособность правительства обеспечить товарное изобилие (хотя собственно, правительство его и создало). Строго говоря, в это время проявилоась как раз удивительная живучесть советской системы хозяйствования и распределения. Ведь потребительский кризис был не стихийным, а целенаправленно создавался руководством страны, и то, что система, выдержала почти четыре года(!) непрерывных ударов свидетельствует о ее удивительной прочности. Либерасты активно внедряют в пропагандистский обиход миф, будто в застойные годы СССР держался на плаву исключительно благодаря высоким ценам на нефть. Это грубая ложь. Доля импорта ТНП в СССР составляла порядка 40%, причем не менее половины импорта шло из стран СЭВ, составляющих с нами единый рынок. При этом следует учесть, что до конца 80-х во внешней торговле всегда было положительное сальдо. Обвальное падение цен на нефть с 29 долларов (ноябрь 1985 г.) до 10 долларов (июнь 1986 г.) за баррель довольно больно ударило по советской экономике, это вызвало не финансовый и не кризис внешней торговли, а, скорее, кризис экономического планирования - ведь громадные инвестиции в ТЭК в 70-е годы делались в расчете на то, что нефть будет только дорожать, а спрос на нее расти (именно эти инвестиции 40-30-летней давности сегодня успешно прожираются). И хотя уже через пару месяцев цены стабилизировались за отметкой в 14 долларов, снижение снижение среднегодовых цен в 1986-1987 гг. было почти двукратным - с 27,6 до 14,4 долларов. Потом нефть снова начала дорожать, и в 1991 г. цены колебались за отметкой в 20 долларов, но СССР это уже не могло спасти. Почему? Потому что разрушительный, а еще вернее - смертельный удар - по экономике нанесла отмена монополии внешней торговли. Суть в том, что советское хозяйство существовало вне рамок мирового: зарплаты были, если пересчитать их в доллары, малы, но и товары на внутреннем рынке стоили баснословно дешево, а многие блага распределялись через общественные фонды вообще бесплатно - жилье, образование, медицина и т. д. В условиях неконвертируемости рубля и отсутствия возможности вывоза товаров за рубеж экономическая система была устойчива. Но как только перестройщики разрешили сначала немногим министерствам и главкам, потом отдельным предприятиям, а затем практически любому кооператору осуществлять внешнеэкономическую деятельность, те занялись тем, что стали по внутренним ценам скупать товары, материалы и сырье, вывозить их за рубеж и продавать там по мировым ценам. В итоге резко обвалился внутренний потребительский рынок, возник дефицит ресурсов. А кто получил сверхбарыши от этой торговли? Госпредприятия не получили ничего, поскольку они реализовали свою продукцию исключительно по внутренним ценам. Государство, самоустранившись (само министерство внешней торговли было ликвидировано!), так же не получило ни копейки. Весь доход осел в карманах частных посредников. Внешний долг СССР возрос с $28 млрд в 1985 г. до $120 млрд в 1991 г., причем в 1990-1991 гг. он нарастал лавинообразно, поскольку за счет кредитов покрывался бюджетный дефицит, вызванный во многом ликвидацией монополии внешней торговли. За это же время золотой запас сократился с 2,5 тыс. тонн до 240 тонн. Еще одна дыра в бюджете образовалась в ходе антиалкогольной кампании, когда водочная монополия была утрачена государством, и доходы от продажи алкоголя стал получать не бюджет, а воротилы черного рынка. Но самым губительным для потребительского рынка стало в 1988 г. совершенно безумное с точки зрения элементарной целесообразности разрешение предприятиям обналичивать безналичные средства. С точки зрения макроэкономики это было масштабным перетеканием средств из фондов накопления в фонды потребления. Как известно, всякое предприятие должно значительную часть средств тратить на обновление своих производственных фондов. А тут вдруг директор предприятия получил возможность не менять изношенное оборудование, а пустить средства, предназначенные для обновления станочного парка, на премии работникам (премии в тот период выросли на треть). Учитывая, что директоров как раз в это время стали не назначать, а выбирать на собрании трудового коллектива (этот маразм сегодня трудно представить, но тогда так и было), то ради сохранения своего поста руководители вынуждены были потокать толпе. [/size][/b] Большинство же просто использовали возможность бесконтрольного распоряжения государственными фондами для личного обогащения. Проще говоря, началось масштабнейшее разворовывание национального богатства. Колоссальные средства в одночасье хлынули на потребительский рынок, и удовлетворить мгновенно возникший спрос экономика была не в состоянии. Вот вам и причина тотального дефицита, которая была вполне рукотворной. В нормально функционирующей системе хозяйствования дефицит товаров - это громадный стимул для наращивания производства. В условиях плановой экономики наращивание производства осуществляется значительно быстрее, нежели при свободном рынке, что показало восстановление советской экономики после войны - карточки на продовольствие были отменены в СССР на три года раньше, чем в Великобритании, несоизмеримо меньше пострадавшей. Но в 1988 г. во главе СССР стояли патентованные вредители, которые, предвидя такую возможность, сделали все, чтобы не дать промышленности насытить рынок потребительскими товарами. Во-первых, были ликвидированы Госплан и Госснаб, то есть разрушен единый хозяйственный механизм. Во-вторых, и это самое главное, у предприятий под шумок разговоров о хозрасчете была отобрана возможность получать прибыль. То есть ВСЕ ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ПРЕДПРИЯТИЯ Союза сознательно обрекались на убыточность. А произошло, если объяснить просто, вот что: предприятиям запрещалось торговать по рыночным ценам, но при этом было позволено реализовывать свою продукцию кооперативам. А уж те были со стороны государства практически бесконтрольны. В итоге на всяком производителе возникли паразитические наросты в виде кооперативов и совместных предприятий, которые ничего не создавая, занимались лишь реализацией продукции, получая сверхприбыли на пустом месте. Разумеется, с самим производителем они не делились. Нетрудно догадаться, что учредителями кооперативов были руководители госпредприятий, которые и подписывали с ними кабальные договора на реализацию готовой продукции и оказание услуг. К чему все это в совокупности привело? Девятый вал безналичных денег ринулся на потребительский рынок, опустошая полки магазинов, вызывая дефицит и обогащая теневых дельцов. Второй удар был вызван упраздением внешней торговли - громадная часть советских товаров и материалов хлынула за границу (они, кстати, были очень даже конкурентоспособны в то время). Советские производители были обескровлены невозможностью получать прибыль от реализации своих товаров и тем, что фонды развития были резко сокращены - о наращивании производства не могло быть и речи, особенно в условиях, когда дефицитным стало и сырье - оно потекло за границу, обогащая дельцов. Ко всему этому следует добавить крах государственных инвестиционных проектов, вызванных развалом бюджета и сломом системы централизованного планирования. Еще раз хочу подчеркнуть, что действия советской верхушки не были "ошибочными" или "глупыми". Когда из всех возможных вариантов выбирается наихудший, а вместо борьбы с негативными последствиями неправильного выбора происходит их углубление, то мы имеем дело не с дураками, а с вредителями. Точно такие же сознательные разрушительные удары изнутри по стране были нанесены во всех сферах - в идеологии, во внешней политике, в обороне, науке и т.д. Но здесь мы касаемся только финансово-экономических аспектов. Так вот, давайте посмотрим, может ли нынешняя РФ выдержать те же удары, которым подверглась советская экономика? Начнем с потребительского рынка. Возможен ли сегодня дефицит потребительских товаров? Это кажется совершенно немыслимым, чтобы при свободных ценах был какой-то дефицит. Тем не менее, для опустошения полок магазинов сегодня не надо годами насиловать экономику. По нормативам товарные запасы в советской системе торговли составляли объем, достаточный для 14 дней работы. Экономика-то была заточена на случай войны, и поэтому даже в условиях полного паралича транспортной системы (например, в случае серии ядерных ударов) стране не грозил голод - запасы позволяли продержаться время, достаточное для восстановления сообщений. Но, как известно, излишки запасов - это дополнительные издержки на хранение, содержание складского комплекса, и потому сегодня учреждения розничной торговли имеют товарные запасы на день-два. То есть в случае каких-либо масштабных катаклизмов, дефицит самых элементарных товаров и голод возникнут почти сразу. Ко всему прочему следует учитывать, что сегодня до 80% потребительских товаров (более 40% продовольствия) импортного происхождения, и потому потребительский кризис может вызвать не только война или недельная забастовка железнодорожников, но и критическое снижение доходов от экспорта сырья (ничего другого РФ уже почти не в состоянии экспортировать). Советская экономика имела еще и такую "подушку безопасности", как ОРСы - отделы рабочего снабжения, то есть по-сути совершенно нерыночную распределительную систему, через которую по низким, а иногда просто символическим ценам предприятиями и организациями снабжались свои работники. Ничего этого сегодня нет. Канули в воду и многочисленные подсобные хозяйства, ведомственная система соцобеспечения и прочие "пережитки социализма". Я уж молчу о том, что организовать снабжение по карточкам в нынешних условиях в принципе невозможно, и потому обвал потребительского рынка будет сопровождаться еще и распределением основных тягот в пользу наиболее бедных слоев населения. Богач-то разве что новый мерседес себе не купит, но уж на еде-то экономить не станет. Даже если сахар подорожает в 300-500 раз, он все равно будет жить сладко. Во время Перестройки в условиях сползания экономики в кризис средняя скорость нарастания внешнего долга составляла около $15 млрд в год. В эпоху путинского экономического "роста" внешние долги нарастали со скоростью $48 млрд в год. Смею предположить, что экономика РФ плотно подсела не только на нефтяную, но и на кредитную иглу. Таким образом экономический крах может спровоцировать не только падение мировых цен на сырье, но и невозможность взять в долг. Крах экономики СССР некоторое время оттягивался (одновременно нарастая) путем усиленной эмиссии. Сегодня даже этот испытанный прием решения острых проблем применен быть не может, ибо в РФ действует режим внешнего валютного управления. Советская экономика вплне могла пережить даже длительное падение нефтяных цен, ибо она не была экспортноориентированной, хотя с начала 80-х и нарастали опасные тенденции. Зависимости от импорта западных ТНП практически не было, а зависимость от импорта высокотехнологического оборудования и материалов существовала, но не была критичной. Обратный пример дает Польша, для которой эта зависимость стала причиной системного экономического кризиса уже в начале 80-х годов. Сегодняшняя экономика РФ - это экономика сырьевого придатка, и потому если для стран со сбалансированной экономикой падение цен на сырье и энергоносители - великое благо, то для нас это самый жуткий кошмар. Чтобы представить, что будет со страной в случае длительного падения нефтяных цен ниже $40-50 за баррель, представьте, что вы взяли кредит на покупку квартиры, рассчитывая погасить его за 5 лет, а ваша зарплата тут же сократилась вдвое. Что, стало страшно? Вот что-то подобное произойдет и в глобальном масштабе. Но даже высокие цены на нефть РФ не помогут, что прекрасно продемонстрировало правление Путина - сырьевые доходы не шли в экономику в виде инвестиций, а активно бежали из страны. В лучшем случае они возвращаются в виде "иностранных инвестиций", но не в реальный сектор, а на спекулятивный фондовый рынок. Надуваемые на этом рынке пузыри лишь еще больше обескровливали экономику. P. P. S. В следующий раз все-таки перейду к вопросу о том, возможен ли в РФ крах правящего режима в результате военного переворота. Итак, картина вырисовывается совершенно безрадостная. Основные промышленные фонды РФ изношены, а во многих отраслях еще и безбожно устарели (скажем, в автомобилестроении). Многие передовые отрасли промышленности СССР, например, авиационная, практически уничтожены, ВПК находится в состоянии предсмертной агонии. Наше технологическое и научное отставание от передовых экономик уже неизмеримо. Зависимость от мировых цен на сырье критическая. Зависимость потребительского рынка от импорта (то есть от притока валюты) близка к абсолютной. За все годы "свободного рынка" отток капиталов из страны превышал приток (при том, что в реальном секторе этот разрыв просто чудовищный). Финансовым суверенитетом РФ не обладает. Запаса прочности подобного советскому ни инфраструктуры жизнеобспечения, ни хозяйство в целом не имеют. Если кто-то удивляется, почему же страна до сих пор не издохла, то ответ будет таким: сейчас национальное хозяйство, постепенно затухая, занято проеданием того потенциала, что остался в наследство от СССР. КПД экономики страны ниже существующего уровня потребления. Продолжается начатое еще в 1988 г. сокращение фондов накопления через наращивание фондов потребления, и этот процесс не может продолжаться бесконечно. К тому же, если судить по нарастанию внешнего долга, гламурная картинка потребительского изобилия поддерживается еще и за счет наших будущих доходов. Всплеск активности на потребительском рынке последних лет базировался во многом на буме кридитования. Собственно, ничего нового я не открыл, экономические реалии сегодняшнего дня многим ясны. Я лишь предлагаю задуматься о том, насколько экономика РФ жизнеспособна в условиях системного экономического кризиса? Советский запас прочности был таков, что хозяйство после краха социализма еще пять лет падало в пропасть, и это падение не вызвало необратимого разрушения государства. Именно благодаря реанимации советского промышленного потенциала РФ потихоньку выползла на четвереньках из финансового кризиса 1998 г. За счет чего Кремль планирует преодолевать грядущий кризис? Если никаких ресурсов изыскано не будет, то с полной уверенностью можно сказать, что в ходе системного кризиса (экономического, социального и политического) правящий режим рухнет (возможно, уже 2013-2014 гг.). Это, конечно, не есть гарантия, что ему на смену придут пассионарные необольшевики и всех героически спасут. Но даже в самом лучшем случае населению придется осознать принцип, сформулированный еще Марксом: основа благосостояния общества - это труд, и только труд. Если четверть века страна потребляла больше, чем производила, то теперь для устранения дисбаланса придется потреблять меньше, а работать много больше. Поскольку добровольно на это мало кто готов пойти, то очевидно, что государство ради самосохранения должно будет принуждать обывателя к труду, изымая значительную часть его результатов в пользу фондов развития. Эй, где вы, наивные леваки, мечтающие о том, что в результате революции в России наступит истинная демократия и свобода? Экономические предпосылки говорят о том, что смена правящего режима будет означать установление довольно жесткой диктатуры и длительное снижение общего уровня жизни (правда, при этом произойдет и его выравнивание). Есть ли диктатуре альтернатива? Конечно, есть - смерть государственности и, скорее всего, полное вырождение нации. Выбирайте, ведь единственное, что у вас не отнимет никто и никогда - свобода выбора. P. S. Если честно, большинство цифр я цитировал по памяти, поскольку они, что называется, из разряда общеизвестных. Но если кто желает докопаться до первоисточников - Яндекс в помощь. Например, при попытке проверить статистику нефтяных цен периода Перестройки я наткнулся на любопытную статью видного либерального экономиста Илларионова "Чувство острой неловкости". Конечно, либеральные экономисты - это профессиональные разрушители и вруны, но при попытке свалить вину на своих коллег-реформаторов, они иногда говорят чистую правду. P. P. S. В следующий раз все-таки перейду к вопросу о том, возможен ли в РФ крах правящего режима в результате военного переворота. Из камментов:
Йцу Кен Геополитика gleb_324 June 2nd, 15:59 http://gleb-324.livejournal.com/19473.html?thread=437265#t437265
Из камментов: 
Далее внимание - подключились "кураторы" :
| |||||||||||||||||||||||||||||
