Вопрос: Как МИД России прокомментирует решение американского суда, удовлетворившего иск нью-йоркской еврейской религиозной организации «Агудас Хасидей Хабад» к Минкультуры России, Росархиву, Российской государственной библиотеке и Российскому государственному военному архиву о передаче ей находящейся в России т.н. «библиотеки Шнеерсона»? Подлежит ли оно исполнению в России?

Комментарий: Мы удивлены решением вашингтонского федерального судьи Р.Ламберта по вопросу о «библиотеке Шнеерсона». Для любого юриста очевидно, что данный вердикт является ничтожным с правовой точки зрения, представляет собой грубейшее нарушение общепринятых норм и принципов международного права. В первую очередь это касается принципа юрисдикционного иммунитета государств, согласно которому суды одного государства не могут рассматривать иски против других государств и их собственности без явно выраженного согласия последних.

Имеет смысл кратко напомнить предысторию вопроса. Находящаяся в нью-йоркском районе Бруклин неправительственная религиозная организация американских хасидов «Агудас Хасидей Хабад» на протяжении более пятнадцати лет непонятно на каком основании требует от России «вернуть» в США т.н. «библиотеку Шнеерсона» – коллекцию книг по иудаизму, которая на протяжении нескольких столетий собиралась в Смоленской губернии семьей подданных Российской Империи раввинов Шнеерсонов.

«Библиотека Шнеерсона» никогда американской организации «Хабад» не принадлежала. Она вообще ни разу не покидала территорию России и была национализирована, поскольку в семье Шнеерсонов не осталось законных наследников. Ни о каком «возврате» в США этих книг речь идти в принципе не может. Напротив, именно американские хасиды должны вернуть в Россию семь книг из этой же коллекции, которые они в 1994 г. получили из Российской государственной библиотеки (РГБ) через Библиотеку Конгресса США по международному межбиблиотечному абонементу на два месяца и уже 16 лет незаконно удерживают.

В настоящее время входящие в состав «библиотеки» книги являются государственной собственностью Российской Федерации. Они размещены в специальном Центре восточной литературы РГБ, где доступны как для научной работы, так и для отправления религиозных обрядов. Это особенно важно для многих российских граждан, исповедующих иудаизм.

По всем канонам права было бы логично, если бы американский суд, исходя из иммунитета Российской Федерации и ее имущества от юрисдикции судов иностранного государства, принял решение о том, что данный вопрос ему неподсуден, а любые претензии истцов должны рассматриваться исключительно в российских судах. Этой возможности американских хасидов, кстати, никто не лишает.

К сожалению, американский судья вынес неправовое решение, которое к тому же не может быть исполнено в России. Как известно, в соответствии со статьей 409 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «решения иностранных судов ... признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации». В отношениях между Россией и США международного договора, предусматривающего взаимное признание и исполнение судебных решений по гражданским делам, не существует.