Блог
Главная » 2011 Июль 10 » Почему чернуха в СМИ рулит?
09:08 Почему чернуха в СМИ рулит? |
 Пост хороший, потому целиком скатал с http://billi-gatez.livejournal.com/33551.html Как-то однажды зайдя на Яндекс и посмотрев заголовки пяти самых популярных новостей, я обнаружил, что 4 из 5 новости про разбившийся самолет, столкнувшиеся автобусы и бензовозы, жестокое убийство кого-то там и захват судна пиратами Сомали. Пятая новость, кажется, была про футбол. С тех пор я вознамерился исследовать причины этого и написать пост про чернуху в СМИ. Немного погуглив и отделив зерна от плевел, публикую реферативно следующее: Сначала немного о качестве СМИ. НАВЯЗЫВАНИЕ ПИАРОМ Современное общество - общество прежде всего информационное: мировоззрение и мировосприятие населения лишь на 20% обусловлено реальными фактами и на 80% - мнением, навязываемым обществу с помощью СМИ и пиар-технологий. То есть, при грамотном подходе, СМИ могут формировать позитивный настрой в обществе и всячески способствовать конструктивным переменам. При дегенератском подходе - поливая всё грязью, расшатывать остатки морально-нравственных устоев у населения. ЗАКОН МЕРФИ О СМИ Среди законов Мерфи есть один потрясающий закон: дословно не помню, но суть в том, что чем ближе тема сюжета в СМИ к кругу наших жизненных познаний (профессия, место жительства и т.п.), тем больше в таком сюжете мы найдём неточностей и нелепостей (а то и полного бреда). А если сюжет про что-то отвлечённое, мало нам знакомое, то мы смотрим с вниманием и доверием. Так? Так! Так вот, из этого следует потрясающая аксиома: ПРАКТИЧЕСКИ ВСЁ, о чём говорят СМИ, сильно искажено и далеко от реальности. То есть представление о настоящем положении вещей можно получить только общаясь с причастными людьми-очевидцами. В СССР НЕ БЫЛО ЧЕРНУХИ В СМИ В советское время писать бред и чернуху в СМИ было категорически запрещено, вот и вынуждены были журналисты оттачивать свой профессионализм и конструктивизм. Когда рухнул СССР, стало возможно писать всякую ахинею, особо не утруждаясь анализом реальных фактов. Взято отсюда: http://meteocenter.net/meteolib/ntv2.ht А теперь собственно про чернуху Прочитав заголовки в газетах или прослушав анонсы теленовостей, уже становится немного страшновато. Землетрясение в Турции, наводнение в Китае, теракты в Америке, разбитые самолеты, вооруженные конфликты, горячие точки. Хорошо, хоть сами телезрители еще живы. Только не говорите, что ничего другого в мире не происходит и спокойные новости людям неинтересны. ЦИТАТЫ О СМИ Опустошающее воздействие новостей и телевидения понимают только две категории людей: журналисты и верующие. Еще в прошлом веке репортеры и публицисты уже выли волком от засилья негатива на первых полосах популярных изданий. Вот несколько афоризмов известных журналистов прошлого: «Не дай вам Бог дожить до того дня, когда все будет так плохо, как об этом пишут газеты» (Уилл Роджерс). «Газета больше радуется об одном грешнике, который перерезал горло своей возлюбленной, чем о 99 праведниках, которые вступили в брак и живут счастливо» (Алан Патрик Херберт). А вот уже современные высказывания: «Воспитывать — значит вырабатывать невосприимчивость к телевидению» (Маршалл Маселюэн), «Современные СМИ хороши тем, что дают возможность ворчать в глобальном масштабе» (Лоренс Питер). (Цитаты по книге: Дешевых политиков не бывает. Афоризмы. М., 1999). ВКУСЫ ПУБЛИКИ «Согласно итогам многочисленных опросов, можно сделать вывод, что массовый зритель ниже всего оценивает на телевидении сведения о серьезных событиях — и выше всего сведения о катастрофах, террористических актах, военных действиях, личных трагедиях и прочие новости сенсационного характера. По мнению самих тележурналистов, уступая вкусам публики, они дошли до той черты, за которой начинается подрыв престижа телевидения как источника информации» ОБЪЯСНЕНИЕ ИНТЕРЕСА К НЕГАТИВУ Все познается, извините за банальность, в сравнении. Если я сравниваю себя с тем, что хуже меня, — это поднимает меня в собственных глазах. Если с тем, что лучше, — раздражает. Это — как отличник в классе двоечников или как трезвенник на Новый год: все люди — как люди, а он допекает всех своей праведностью. Другое дело, если мне не платят зарплату, сын — двоечник, жена — стерва, но все это мелочи в сравнении, к примеру, с Турцией, где вообще тысячам после землетрясения жить негде. Это не мысль простого обывателя, это объяснение интереса к негативной информации. Из двух зол: думать о своем незавидном положении или узнать о еще более незавидном положении кого-то еще,— мы всегда подсознательно выбираем меньшее. В психологии это иногда называют "идущее вниз сравнение" — если где-то хуже, чем у меня, значит, у меня не так уж все и плохо. Это реакция психологической защиты от неприятностей своей жизни. А у журналистов этот интерес возникает как интуитивное предчувствие того, какие именно новости интересны потребителям информации. К тому же, эти новости как бы снимают чувство ответственности: они не требуют никаких конкретных действий в помощь этим людям, ведь их можно только пожалеть — и совесть спокойна. ЕЩЕ ОДНО ОБЪЯСНЕНИЕ ИНТЕРЕСА К НЕГАТИВУ Есть еще одно объяснение интересу к негативу. Оно очень похоже на правду, потому что само по себе слишком неприятно. Больной желтухой видит все в желтом свете. Точно так же спортсмен или музыкант интересуется в основном тем, что так или иначе связано со спортом или музыкой. Понятное дело, что недобродетельный человек будет интересоваться в основном тем, к чему сам привык: плохим и порочным. Подобное привлекает подобное. Все светлое и доброе будет его только раздражать, в лучшем случае, казаться скучным. Подумайте сами, какая бы новость привлекла больше внимания: любовная связь, к примеру, между Михаилом Горбачевым и Клаудией Шиффер или открытие восстановленного храма? ВЫВОДЫ: НЕХРИСТИАНСКОЕ ОТНОШЕНИЕ К ЖИЗНИ Какие же выводы из всей этой очередной неутешительной информации? Выводы таковы, что интерес к негативу на телевидении есть проявление абсолютно нехристианского отношения к жизни. Ведь что объединяет этот спрос на насилие и трагедии? Не только «идущее вниз сравнение», но и основа этого сравнения — недовольство своей жизнью, условиями существования и т. д. Но мы знаем, что «даже волос не упадет с головы без воли Отца небесного», и мы знаем, Кто у нас «всякому благу Промысленник и Податель». И предъявлять Ему претензии: «Ты знаешь, мне не нравятся те условия жизни, в которых я нахожусь. Я, конечно, понимаю, что это все произошло не без Твоей воли, но мне все равно это все не нравится» — это значит не верить в Его любовь. Вот это уже — нехристианское отношение. И чем больше мы стремимся узнать негативных новостей (а других у нас не показывают), тем ближе мы становимся к подобному отношению. Взято отсюда: http://kiev-orthodox.org/site/churchlif Выводы, кратко: 1) Информация из СМИ о каком-либо событии чаще всего искажена, упрощена либо показывает только одну сторону. 2) СМИ навязывают обывателю определенное мнение о событиях и «правильном» к этим событиям отношении 3) Концентрация чернухи в СМИ вызвана вкусами потребителей информации, т.е. обывателей. 4) Причины таких вкусов: неудовлетворенность своей жизнью, потребностью найти кого-то с худшим положением. Второе объяснение: подобное привлекает подобное (недобродетельный человек интересуется плохим и порочным) 5) «Лечить» неудовлетворенность жизнью можно христианским отношением: «даже волос не упадет с головы без воли Отца небесного», который заботится о всем необходимом (но не роскошном, как нам хочется) для каждого человека. p.s. передаю привет ![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif?v=3){kind=small} ledyukova. Надя, думаю тебе будет небезынтересен этот пост :) |
| Просмотров: 1813 | Добавил: Михаил |
| Всего комментариев: 1 | ||
| ||
