Блог
Главная » 2012 » Ноябрь » 16 » И опять АЛанов о науке и иже с нею.
22:16 И опять АЛанов о науке и иже с нею. |
 Вроде бы все известно, но написать складно не каждому дано. Потому рекомендую к прочтению и осмыслению. maxon писал(а): Юродствуете? При
чем здесь юродство? От того, что горшок ставят в печь ещё не вытекает
соответствие начертаний их предположительному смыслу. В своё время мне
приходилось ехать из Перми в Москву в одном купе с одним известным
бардом (как я потом понял). Так он был убежден, что название реки Камы и
индийская "кама-сутра" восходят к чему-то общему. Конечно, никто не
запрещает предполагать всё, что угодно. Но разве надо кому-то
доказывать, что одного лишь созвучия слов или их частей для подобных
выводов явно не достаточно. Этим, кстати, сильно увлекается Задорнов
(который маёвец-юморист). Гриневич тоже этим грешит.АЛанов: ......... Вообще, тема Гриневича навеяла на некоторые мысли в этой области - в области появления гениев-одиночек. Конечно, в науке есть проблема инерции и даже враждебности к чему-то новому (или хорошо забытому старому), особенно к тому, что не укладывается в давно принятые рамки. И этому в немалой степени способствуют и моральная, и материальная сторона научной деятельности. Представьте, ученый всю жизнь посвятил разработке какой-то теории, получил за неё всевозможные научные звания и всемирное признание, и вдруг, бац! - новая теория не оставляет от его теперь уже лжетеории камня на камне. А если вместе с этой его "лжетеорией" образовались ещё и целые научные школы, породившие множество других признанных мировой наукой последователей? Что теперь делать? Как поступать? Объявлять всех этих ученых заблуждавшимися, их звания и премии не заслуженными? А потом закрывать научные учреждения (читай, лишать финансирования)? Представляете, профессора лишают всех его званий и регалий? Кто тогда пойдет в науку? С другой стороны, не отказываться от ошибочной теории ещё хуже. Палка-то о двух концах получается. Исход подобных противоречий, на мой неискушенный взгляд, решается компромиссно: чем сильнее "практика жизни" зависит от верности её теоретического обоснования, тем хуже для признаний и регалий - жизнь (другой вариант - деньги), которая сильно зависит от такой теории, всё-таки дороже, и от ставшей ложной теории отказываются. Однако, учитывая, что "практику жизни" сильные мира сего пытаются направить в оптимальную лишь с их точки зрения сторону, то можно предполагать, что научное видение будет тяготеть к идеологии сильных мира сего, ибо финансирование науки осуществляют в конце-концов именно они. Иными словами, наука постепенно, по мере консолидации власти в человеческом обществе, будет переходить на те теории, то видение мироустройства, которые не противоречат идеологии (мировоззрению), выгодной и насаждаемой властью. Один из наиболее ярких примеров - теория эволюции, до сих пор главенствующая в научном обществе несмотря на обилие противоречащих ей фактов, полное отсутствие фактов её подтверждающих (чаще - просто трактовок) и небывало большое количество необходимых допущений, требующихся для удержания этой лжетеории на плаву. Практический вред от ошибочности этой "теории" почти никакой - на основной способ существования человечества (технологический уклад) она "как бы" не влияет. Зато хорошо может поспособствовать оправданию (и закреплению) неравноправия и несправедливости человеческого общественно-экономического устройства, ибо из неё следует "закон джунглей" - кто более приспособлен, тот и в дамках. А необходимость морали и нравственности (мешающим экономике) тихо уплывает в разряд ненаучных категорий, а потому сомнительных в части необходимости применения их в реальной "жизни по-Дарвину". Потому в "теории эволюции" такое щедрое финансирование, и потому такое преследование "инакомыслящих". Так или иначе, но ситуация с "признаниями в науке" создает благодатную почву для разного рода "мучеников от науки" - как не принятых и не понятых гениев, так и откровенных шарлатанов, "косящих" под гениев. Статистика не позволяет усомниться, что среди "не принятых наукой" истинные гении будут в меньшинстве (хорошо, если 1 : 100). Шарлатанов по всем прикидкам должно быть много больше. Что и подтверждается практикой. Потому и не секрет, что всякие "кандидаты в гении" и прочие претенденты на "потрясения основ" наукой должны встречаться как минимум настороженно. С другой стороны становится проблемой "с водой не выплеснуть ребенка" - не пропустить гения (или просто новую правильную теорию). Проблема усугубляется не только вышеуказанными "идеологическими" причинами, в немалой степени этому способствует новая общечеловеческая ценность под названием "свобода слова". Поскольку ввиду того, что "правда всегда одна", а лжи может быть великое множество, эта "ценность" в условиях тотального отключения нравственных тормозов практически вырождается в свободу лжи с пропорцией 100 :1 (пропорция не постоянная и имеющая тенденцию к увеличению). Этим о объясняется тотальное появление "радзинских" в разных научных сферах. Чтобы избежать замусоривания науки разного рода лжетеориями и не допустить скатывания её в дилетантизм, она просто обязана быть предельно скептической к "предположениям", исходящим от этих новоявленных "типа гениев", на деле стремящимися лишь к славе (и быстрым пиар-деньгам). Наука должна выработать иммунитет к подобного рода деятелям, одновременно оставаясь чувствительной к новизне. Но для этого ей придется много сил тратить на разоблачения шарлатанства и делетантизма. И это, похоже, становится уже серьезной проблемой.... |
| Просмотров: 257 | Добавил: Михаил |
| Всего комментариев: 0 | |