Блог
Главная » 2011 Декабрь 29 » Диалоги в сети 2
10:31 Диалоги в сети 2 |
Государство обязанно защищать граждан! Это ложный посыл, и все выводы из него- тоже. Сарказма не нужно, здесь не "тупичек". Вообще-то это не мое откровение, а мысли Гегеля и Ницше. Попробуйте разобраться самостоятельно. Начните с термина "власть" и подумайте, может ли она кому-то быть должна. Не знаю, что есть "тупичек". "мысли Гегеля и Ницше" - это хорошо, но знать Конституцию РФ было бы не плохо: Глава 1. Основы конституционного строя Статья 2 Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Почему я должен эти закорючки принимать за истину? Можете обосновать? Я Вам говорю об объективных законах бытия а не о ложных терминах, идиомах и смысловых штампах. Тупичек Гоблина - блог некоего Пучкова, где сарказм - норма общения. "Почему я должен эти закорючки принимать за истину? Можете обосновать?" Конституция - основной закон государства, где мы живём и называть его закорючками не этично; мне чуднО как можно просто отметать Конституцию и считать себя гражданином. Это не сарказм, а искреннее недоумение. Если Вас интересует смыловое наполнение, то вместо Ницше лучше почитать святителя Тихона Задонского , "Наставление о собственных всякого христианина должностях" (1789; 48-е изд., Москва, 1870), его называют русским Златоустом. Приятно, что Вы читаете такие книги. Изучая Ницше, скорее закончишь жизнь как сам автор — старый умственно-больной ублюдок. Вы даже не пытаетесь разобраться. Последний раз: Читаем определение власти: Вла́сть — возможность и способность осуществлять свою волю, воздействовать на деятельность и поведение других людей, даже вопреки их сопротивлению Понятно, власть - объективно сильнейшая сторона. Конституция - договор. Договор предполагает возможность каждой из сторон обеспечить его выполнение, т.е. быть сильнее другой, либо наличие третьей стороны, имеющей мотивы к выполнению договора, причем она обязательно должна быть не менее сильной, нежели две договаривающиеся. При этом более сильная сторона должна ограничиваться выполнением договора, хотя имеет возможность к злоупотреблению своим положением. Ведь понятно, что народ не может принудить власть выполнить договор? И что третья сторона, в случае, если таковая есть, займет место власти, опять же безо всяких обязательств для себя, просто по определению. Два логических шага, всего два, можно осилить? 1."Ведь
понятно, что народ не может принудить власть выполнить договор?" - на
то существует гражданское общество, в крайнем варианте - ополчение
Минина и Пожарского. 2.Спасибо, осмыслил: Конституцию как ненужную "закорючку" надо выбросить в помойку (наверно Гегель навеял), триколор заменить на пиратский флаг, затем сжечь паспорт, уйти в лес с автоматом и жить по понятиям в ожидании "что третья сторона, в случае, если таковая есть, займет место власти, опять же безо всяких обязательств для себя". 3.Мир вообще не совершенен, любой закон несовершенен, но его наличие всегда лучше, чем его отсутствие. Лучше жить по закону, а не по понятиям. 4.Давайте закончим, Вы сами говорили, что здесь не "тупичок". Конечно, лучше закончить, пока шаблоны целы. Привычка - основа комфорта. Гражданского общества у нас нет с начала прошлого века. За советские годы оно не только физически вырезано,но и похоронено на биологическом уровне. Сейчас любое гражданское объединение совершается только с криминальными целями, либо вокруг денег, что одно и тоже. Это именно нижний уровень. Ополчение вопрос отдельный, и именно его сейчас собирают на деньги госдепа, следовательно, задачи ему будет ставить госдеп. "2.Спасибо, осмыслил: Конституцию как ненужную "закорючку" надо выбросить в помойку (наверно Гегель навеял), триколор заменить на пиратский флаг, затем сжечь паспорт, уйти в лес с автоматом и жить по понятиям в ожидании "что третья сторона, в случае, если таковая есть, займет место власти, опять же безо всяких обязательств для себя". Длинная бессмысленная фраза. Просил же не кривляться. Еще прошу не придумывать за собеседника, а задавать вопрос по непонятным моментам. Это общее правило любого диалога. Еще раз: Если не поняли - переспросите. "3.Мир вообще не совершенен, любой закон несовершенен, но его наличие всегда лучше, чем его отсутствие. Лучше жить по закону, а не по понятиям." Вы, вообще помните, о чем спор? О том что власть не может быть должна. Вы наплели столько всякого вокруг этого, но даже не сделали попытки разобраться в сути проблемы. Вам нужно было прочитать определение власти и произнести слова "извините, затупил". И все, и расцвели бы тысячи цветов. Вам двойка, попросите отца зайти в школу за пиздюлями. П.С. Насчет прекращения спора - спор в сети ведется не тет на тет. Может еще кто прочтет, что то поймет, или просто задумается. Тема-то не слабая и Ваши ошибки не случайны, а вложены извне. Это непонимание уводит нас в сторону от правильных практических действий. Мы всю жизнь проводим в бесплодных попытках заставить власть заставить нас делать то, что могли бы сделать и сами. Это в лучшем случае. А в худшем, наше недовольство внешние силы используют против нашей же страны. |
| Просмотров: 399 | Добавил: Михаил |
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/mailru-profile.gif?v=88.3){kind=small}
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif?v=88.3){kind=small}
| Всего комментариев: 0 | |
Re: Государство обязанно защищать граждан!
2011-12-27 12:28 (местное)
